Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-2902/13

г. Чита

4 декабря 2015 г.

Дело N А19-20089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича о взыскании вознаграждения по делу N А19-20089/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1053848007025, ИНН 3821012499, адрес: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, пр-т Строителей и Монтажников, д.22) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН: 3821012499, ОГРН: 1053848007025, адрес: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, пр-т Строителей и Монтажников, д. 22) (далее - ООО "Антей") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Антей" завершено.

Арбитражный управляющий Ефанов А.Н. 19.08.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с кредитора Денисовой Татьяны Александровны денежных средств в размере 32 642 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Ефанов А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить.

Ссылается на то, что ввиду подачи Денисовой Т.А. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 по делу N А19-20089/11 и незавершении конкурсного производства в отношении должника в определенный судом срок (18.02.2015), Ефанов А.Н. продолжал осуществлять полномочия конкурсного управляющего до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Мартыненко В.В. на определение от 06.04.2015 - до 27.05.2015. Считает, что заявление Денисовой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника является по сути обособленным спором, по отношению к которому подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения судебных расходов.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антей", вознаграждение за процедуру наблюдения и конкурсного производства по 22.04.2015 включительно составляет 1 232 223,26 руб., из них в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему Ефанову А.Н. возмещены вознаграждение и расходы в размере 615 629 руб. 53 коп.

Определением от 08.09.2015 в связи установленной судом недостаточностью имущества ООО "Антей" для осуществления расходов по делу о банкротстве и принятием на себя обязательств по финансированию процедуры банкротства учредителем Бабием Н.Ф., по заявлению арбитражного управляющего Ефанова А.Н. с Бабия Н.Ф. в пользу арбитражного управляющего Ефанова А.Н. взыскано вознаграждение в размере 210 000 руб.

Предметом заявленного арбитражным управляющим Ефановым А.Н. требования является взыскание с кредитора должника Денисовой Т.А. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.02.2015 по 16.04.2015 в размере 32 642 руб. 85 коп., в связи с обжалованием Денисовой Т.А. определения суда об отказе во включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО "Антей", что, по мнению Ефанова А.Н., явилось препятствием к завершению конкурсного производства 18.02.2015.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 Денисова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антей" задолженности в размере 1 284 000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2014 по делу N А19-20089/2011 в удовлетворении требования Денисовой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антей" в размере 1 284 000 рублей отказано. На определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2014 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Антей" Денисовой Т.А. подана апелляционная жалоба, которая постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, определениями суда от 19.02.2015, от 19.03.2015 удовлетворены ходатайства Ефанова А.Н. о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью рассмотрения требования кредитора Денисовой Т.А. и жалобы Мартыненко В.В. о признании ненадлежащим исполнение Ефановым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим Ефановым А.Н. заявлено требование о взыскании с Денисовой Т.А. вознаграждения за период с 18.02.2015 (момент выполнения арбитражным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий конкурсного производства) по 16.04.2015 (оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции об оставлении определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2014 без изменения) в размере 32 642,85 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве к судебным расходам в деле о банкротстве отнесены: расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Другими словами, устанавливая для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения судебных расходов, законодательство о банкротстве не относит к этой категории расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании с конкурсного кредитора должника вознаграждения конкурсного управляющего, квалифицированного последним в качестве судебных расходов в рамках положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что гарантированное каждому статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов не может само по себе свидетельствовать о затягивании конкурсным кредитором должника разрешения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка апеллянта на определения Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2015, 22.09.2015 отклоняется апелляционным судом, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал арбитражному управляющему Ефанову А.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с кредитора Денисовой Татьяны Александровны вознаграждения в размере 32 642 руб. 85 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-20089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских