Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 10АП-11868/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А41-19773/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КТС": Аристова Т.В. по доверенности от 01.01.15; Давыдова М.М. по доверенности от 20.07.15;

от общества с ограниченной ответственностью "ТУРИОН": Есипов А.А. по доверенности от 14.08.15;

от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области: Дворецкова Л.А. по доверенности от 20.03.15;

от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Дворецкова Л.А. по доверенности 1исх625 от 15.04.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года по делу N А41-19773/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "КТС" к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРИОН", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Ногинский муниципальный район Московской области", Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск", о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" (ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Турион" о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления в размере 3 112 825 рублей 56 копеек, расходов по госпошлине в сумме 38 564 рубля 13 копеек (т. 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование "Ногинский муниципальный район Московской области" (т. 2, л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО "ЕДС-Ногинск" в лице конкурсного управляющего Челейкина Юрия Ивановича (т. 2, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить (т. 3. л.д. 5-7).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "КТС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ТУРИОН", администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КТС" является единой теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Старая Купавна.

ООО "ТУРИОН" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Старая Купавна, пр-д Текстильщиков, д. (т. 1, л.д. 9-12).

Согласно техническому паспорту в указанном многоквартирном доме имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 445,7 кв.м. (газовое хозяйство - 43,2 кв.м., технический цокольный этаж - 402,5 кв.м.) (т. 1, л.д. 13-19).

В соответствии с выпиской из ЕГРП встроенное помещение N 1 площадью 788,6 кв.м. по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, пр. Текстильщиков, д. 3/4, пом. 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Ногинский муниципальный район Московской области" (т. 1, л.д. 66).

Указанное помещение сдавалось в аренду ООО "ЕДС-Ногинск" до февраля 2013 года, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-17834/13 (т. 2, л.д. 115-119).

15.01.15 ООО "КТС" произвело осмотр встроенных помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Старая Купавна, пр-д Текстильщиков, д. 3/4, по результатам которого был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) (т. 1, л.д. 20-21).

Согласно расчету ООО "КТС" стоимость бездоговорного потребления за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года составляет 3 112 825 рублей 56 копеек (т. 1, л.д. 23-24).

16.01.15 ООО "КТС" выставило ООО "ТУРИОН" счета N 2 и N 4 на сумму бездоговорного потребления (т. 1, л.д. 23-25).

Неоплата данных счетов ответчиком послужила основанием для обращения ООО "КТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 10 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "КТС" указало, что ООО "ТУРИОН", как управляющая компания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Старая Купавна, пр-д Текстильщиков, д. 3/4, обязано оплачивать тепловую энергию, поставляемую в указанный дом.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (ч. 6 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11).

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "ТУРИОН" как управляющая компания, поскольку доказательств заключения собственником встроенного помещения прямого договора теплоснабжения с ООО "КТС", не представлено.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ООО "КТС" ссылается на акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 15.01.15 (т. 1, л.д. 20-21).

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исследовав и оценив вышеназванный акт от 15.01.15 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области установил, что в нем отсутствует подпись представителя ответчика, ООО "КТС" не подтверждено обстоятельство составления акта в присутствии представителя ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик знал о составлении акта проверки и отказался присутствовать при его составлении и подписании, не представлено, в акте отсутствует дата предыдущей проверки.

Таким образом, данный акт не позволяет определить объем тепловой энергии, потребленной в случае бездоговорного потребления.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 06.10.15 N Ф05-6363/2014 по делу N А40-38860/13.

Кроме того, как уже было указано, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, размер платы за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Аналогичное положение содержится в пункте 100 Правил N 354.

В спорном периоде стороны были связаны отношениями по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что третье лицо является потребителем коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, а, следовательно, по своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК). Следовательно, положения статьи 22 Закона о теплоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением в многоквартирном доме коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и пункту 2 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание с управляющей компании стоимости поставленной тепловой энергии на основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 15.01.15 неправомерно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года по делу N А41-19773/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов