Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-11891/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А76-31514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по делам образования города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 по делу N А76-31514/2014 (судья Лукьянова М.В.),

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Сулейманов А.А. (паспорт, доверенность N ЧЭ-245 от 30.09.2015),

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 116 - Долгов А.А. (паспорт, приказ от 29.06.2006),

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Алексеева Л.А. (паспорт, доверенность N 2-16 от 01.01.2015).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 116 (далее - МБОУ СОШ N116, ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 196 574 руб. 28 коп., в том числе стоимости бездоговорного потребления в сумме 184 403 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 18.12.2014 в сумме 12 170 руб. 64 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты с 19.12.2014 на сумму долга 184 403 руб. 64 коп., с учётом ставки рефинансирования 8,25% и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в размере 6 897 руб. 23 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Определениями от 26.05.2015, от 23.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Челябэнергосбыт", Управление по делам образования г. Челябинска, ООО "УГС - Инвест" (переименовано в Комитет по делам образования города Челябинска) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 184 403 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 170 руб., кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 897 руб. 23 коп. (т.1, л.д.161-172).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по делам образования города Челябинска обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что за весь период срока аренды помещения счета на оплату электроэнергии арендуемого помещения не представлялись. А также ввиду отсутствия договора на поставку энергоресурсов расходы по внесению платы за коммунальные услуги должен нести собственник переданного в аренду помещения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность ее доводов.

Определением от 10.11.2015 судебное разбирательство апелляционной инстанции откладывалось в связи с необходимостью исследования дополнительных документов по делу.

Определение суда от 23.11.2015, согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Махровой Н.В., на судью Логиновских Л.Л.

В судебном заседании от 24.11.2015 объявлялся перерыв до 30.11.2015.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Судом апелляционной инстанции приобщены следующие документы к материалам дела: пояснение ОАО "Челябэнергосбыт" по апелляционной жалобе, договор энергоснабжения N 930, заключенный между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Меридиан"; приложение N1 к договору N 930 - перечень точек поставки потребителя, приложение N 7 к договору N 930 - порядок учета электрической энергии, доверенность N 2-18 от 01.01.2015, копия акта N 3-12-3591 от 04.12.2012, копия акта N 3-12-3592 от 04.12.2012, копия соглашения к договору N 930 от 01.11.2013, протокол общего собрания собственников N 1 от 19.12.2011, копия договора аренды нежилого помещения от 16.12.2013, копии технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Челябинск, пер. Лобинский 10-й, дом 3 с приложением N 1; копии технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Челябинск, пер. Лобинский 10-й, дом 3 "А" с приложением N 2.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 13.05.2014 представителями истца составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 000264, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии (т. 1, л.д.73-74). Из текста названного акта усматривается, что при его составлении присутствовал представитель ответчика директор Долгов А.А.

Представитель ответчика от подписи отказался, что зафиксировано подписями двух свидетелей.

Период бездоговорного потребления по акту определен с 01.03.2014 по 13.05.2014.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.03.2014 по 13.05.2014 предъявляемой истцом к взысканию по названному акту, составляет 156 274 руб. 27 коп.

Полагая, что вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, что повлекло неосновательное обогащение за счет истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительные документы по делу, приходит к выводу о том, что решение первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и дополнительным документам, 16.12.2013 между МБОУ СОШ N 116 и ООО "УГС-Инвест" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Переулок Лобинский 10-й, д. 3А, согласно которому арендодатель передает по настоящему договору, а арендатор принимает в аренду помещение по вышеуказанному адресу (т.1, л.д. 67).

В соответствии с пунктом 4.6 вышеуказанного договора аренды арендатор самостоятельно производит оплату услуг телефонной связи, Интернет связи, электроэнергии, ХВС и ГВС. Остальные коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы.

Арендодатель по условиям договора производит оплату коммунальных услуг только за теплоснабжение.

Спорные нежилые помещения являются встроенными помещениями пристроя многоквартирного жилого дома, согласно кадастровому и техническому паспортам, свидетельству о регистрации права.

ООО "МРСК Урала" осуществляет передачу электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение потребителей к электросетям, то есть, является транспортирующей организацией. При этом закупку, транспортируемой электрической энергии по сетям истца, и дальнейшую ее продажу потребителям осуществляет специализированная организация ОАО "Челябэнергосбыт", которая в данном случае является поставщиком электроэнергии.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципами государственной политики в сфере электроэнергетике являются: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абз. 4 п. 1 ст. 6), соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абз. 6 п. 1 ст. 6), обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абз. 5 п. 1 ст. 20).

В компетенцию ОАО "Челябэнергосбыт" помимо покупки и реализации электрической энергии входит также учет потребленной энергии и контроль за своевременной оплатой абонентами потребленной электроэнергии, а также выплата возмещения транспортирующим организациям за использование принадлежащих им сетей в качестве транзитных.

Здание по адресу г. Челябинск, пер. Лобинский 10-й, д. 3А, в котором расположены арендованные ответчиком нежилые помещения представляет из себя многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно пояснениям представителя ОАО "Челябэнергосбыт", дополнительно представленным им документам, многоквартирный жилой дом, с учетом пристроя, имеет общую систему энергоснабжения всех помещений в доме, как жилых, так и нежилых. Снабжение помещений нежилой части дома происходит через опосредованное присоединение к сетям жилой части многоквартирного жилого дома, то есть по общедомовым сетям, при этом учет энергии по "жилой части" дома и по "нежилой части" дома осуществляется на основании разных приборов учета.

Жилой дом и пристрой к жилому дому в установленном порядке технологически присоединены при заключении договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг отделение 14 N 930 от 01.11.2013, о чем составлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 3-12-3951, N 3-12-3951 от 04.12.2012. Источником питания, присоединения, напряжения электрической энергии, потребляемой всем зданием является подстанция РП-17. Данные приборы учета фиксируют количество потребляемой энергии зданием в целом, и квартирами, и нежилыми помещениями. Перечень точек поставки по жилому дому и пристрою также был согласован исполнителем коммунальных услуг и ОАО "Челябэнергосбыт" в приложении N 1 к договору N 930 от 01.11.2013.

Согласно письменному мнению ОАО "Челябэнергосбыт" N 4Ф-04-626 от 24.11.2015, дополнительным соглашением сторон к договору N 930 от 01.11.2013, по соглашению сторон - ОАО "Челябэнергосбыт" и исполнителя коммунальных услуг, договор энергоснабжения N 930 от 01.11.2013 расторгнут с 01.03.2014.

Также согласно пояснениям представителя ОАО "Челябэнергосбыт", до расторжения договора N 930 от 01.11.2013 начисление стоимости электроэнергии по снабжению всего многоквартирного жилого дома с учетом пристроя производилось ОАО "Челябэнергосбыт" исполнителю коммунальных услуг.

В связи с расторжением договора N 930 от 01.11.2013, с 01.03.2014 по 13.05.2014 в отношении спорных арендуемых нежилых помещений сетевой организацией начислена стоимость бездоговорного потребления на основании акта N 000264 от 13.05.2014 (т. 1, л. д. 73-74).

На уточняющий вопрос арбитражного суда апелляционной инстанции, представитель истца дополнительно пояснил, что единственным основанием для начисления стоимости бездоговорного потребления явилось то основание, что расторгнут договора энергоснабжения N 930 от 01.11.2013 и иной договор энергоснабжения не заключен.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил основания для начисления стоимости бездоговорного потребления.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил N 354).

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Потребление электроэнергии собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах признается договорным, если из представленных письменных доказательств следует, что они вносят плату за электрическую энергию управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В результате проверки истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 000264 от 13.05.2014 (т. 1, л. д. 73-74), на основании которого произведен расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что изначально снабжение энергией спорного объекта осуществлялось в рамках заключенного договора энергоснабжения N 930 от 01.11.2013, технологическое присоединение которого осуществлено в установленном законом и договором порядке.

При этом самовольное подключение спорных нежилых помещений не производилось, как сам прибор учета, годный к расчетам, так и схема снабжения остались прежними.

Из материалов дела не следует, что после расторжения договора N 930 от 01.11.2013, в отношении спорных нежилых помещений вводился режим полного или частичного ограничения подачи электроэнергии, в том числе путем отсоединения энергопринимающих устройств от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации с составлением соответствующего акта.

Потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений N 442.

Приведённые выше обстоятельства, а именно продолжение исполнения договора в части поставки электрической энергии может свидетельствовать о наличии (сохранении) в спорный период договорных отношений.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 930 от 01.11.2013, являющимся неотъемлемой частью договора между сбытовой компанией и исполнителем коммунальных услуг был согласован перечень точек поставки электрической энергии, посредством которых снабжались, в том числе, спорные нежилые помещения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В отсутствие договора-документа отношения между собственниками нежилых помещений и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

С учетом изложенных обстоятельств носящих объективный характер, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления сделан в отсутствие установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оценки доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе относится на истца

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 по делу N А76-31514/2014 отменить, апелляционную жалобу Комитета по делам образования города Челябинска - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Л.Л. Логиновских А.А. Румянцев