Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-29370/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - юридические действия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-29370/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А42-10108/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атлантика ВОИ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 по делу N А42-10108/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ООО "Атлантика ВОИ"

о взыскании 6 090 рублей

установил:

ООО "Атлантика ВОИ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 по делу N А42-10108/2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 04.03.2015 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.03.2015 (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ). Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в канцелярию суда 23.10.2015, то есть с пропуском срока на обжалование более, чем через шесть месяцев.

Одновременно в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о принятии к производству искового заявление.

Кроме того податель жалобы указывает, что ему не было известно о вынесенном решении поскольку он его не получал. О рассмотренном деле и вступившем в законную силу решении суда ответчику стало известно в октябре 2015 от судебного - пристава исполнителя. В связи, с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав представленное ответчиком ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

По смыслу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.12.2014 направлено сторонам.

Ответчику определение о принятии искового заявления к производству направлено в два адреса (л.д. 66), согласно сведениям из официального сайта почты России (https://www.pochta.ru/) письмо, направленное в адрес - 183014, Россия, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 103 - получено представителем ответчика 22.01.2015. Конверт с определением направленный по другому адресу вернулся в суд с отметкой "Истечение срока хранения".

Поскольку ответчик получил копию определения о принятии заявления к производству, он был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 года направлено судом сторонам по делу 11.03.2015, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено ответчиком 18.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 75).

Кроме того, текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.03.2015.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Доказательств наличия объективных, не зависящих от заявителя причин, по которым он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, ответчиком не приведено.

Таким образом, заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность ознакомиться с содержанием мотивированного судебного определения и своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, но своевременно своим правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ходатайство не мотивировано и необоснованно документально.

Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3). С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29370/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова