Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-12621/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А07-775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Зауралье Агро" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-775/2010 (судья Пакутин А.В.).

Государственное унитарное предприятие "Башагропродукт" (далее - ГУП "Башагропродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Машинно-технологическая станция "Зауралье" (далее - ГУСП "МТС "Зауралье", ответчик) о взыскании основного долга по договору целевого займа от 01.09.2009 N 565 в размере 25 000 000 руб., пени в размере 502 500 руб., процентов в размере 375 000 руб.

Решением суда от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ГУСП "МТС "Зауралье" в пользу ГУП "Башагропродукт" взыскано 25 000 000 руб. основного долга, 20 000 руб. пени, 375 000 руб. процентов, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 23.03.2010 (л.д.24-25).

ГУП "Башагропродукт" 04.08.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.33).

Определением от 10.09.2015 суд удовлетворил заявление, восстановил процессуальный срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 2331794 от 11.02.2010, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по настоящему делу (л.д.59-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУСП "МТС "Зауралье Агро" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ГУСП "МТС "Зауралье Агро" является правопреемником ГУСП "МТС "Зауралье", срок исполнения исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В данном случае срок предъявления исполнительного листа истек 12.02.2013, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности его действий по подаче исполнительного листа, заинтересованности в ходе исполнительного производства, а также в исполнении судебного решения, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие взыскателя и должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с процессуальным законодательством соответствующие действия совершаются сторонами спора в установленные законом сроки (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в общем порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ГУП "Башагропродукт" в обоснование уважительности причин пропуска данного срока сослалось на предоставление ответчику определением суда от 30.06.2010 рассрочки исполнения судебного акта, подписание сторонами дополнительных соглашений N 4 от 30.11.2013, N 5 от 12.12.2013 и N4 от 30.04.2014, реорганизацию ответчика, а также на заключение договора залога сельхозтехники от 21.07.2014 N66/14 (л.д.34-39).

Судом установлено, что определением суда от 30.06.2010 по настоящему делу ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11.02.2010 в следующем порядке: 40% суммы долга (10 198 000 руб.) - подлежит оплате не позднее 15 ноября 2010, 60% суммы долга (15 297 000 руб.) - подлежит оплате в срок не позднее 15 ноября 2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 определение суда от 30.06.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.02.2010 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 28.01.2011 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу, окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю согласно его заявлению от 12.01.2011 (л.д.40).

30.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым ГУСП "МТС "Зауралье" обязалось погасить сумму задолженности перед истцом в срок до 30.04.2014 (л.д.34).

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 783-р от 24.06.2013 ГУСП "МТС "Зауралье" реорганизовано путем присоединения к ГУСП "МТС "Зауралье Агро". В связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 от 12.12.2013, согласно которому ГУСП "МТС "Зауралье Агро" становится правопреемником ответчика и к нему переходят все права и обязанности по договору целевого займа N 565 от 01.09.2009. На момент подписания соглашения сумма задолженности составляла: сумма основного долга 21 067 162 руб. 86 коп., процентов 2 567 744 руб. 64 коп. (л.д.36).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ГУП "Башагропродукт" и ГУСП "МТС "Зауралье Агро" заключен договор залога сельхозтехники N 66/14 от 21.07.2014 (л.д.37-39).

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и, как следствие, удовлетворил заявление ГУП "Башагропродукт" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку ответчик добровольно исполнял обязательства в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, признавал наличие задолженности. С учетом принципа добросовестности использования гражданских прав взыскатель правомерно ожидал, что должник исполнит принятые на себя обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, отклоняются судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

Кроме того, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность судебных актов арбитражного суда и в силу указанных норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-775/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Зауралье Агро" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко