Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 18АП-13261/15

г. Челябинск

03 декабря 2015 г.

Дело N А47-7510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 г. по делу N А47-7510/2015 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - ООО "Теплострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" (далее - ООО "Газстройсервис 2002", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 396 678 руб. 80 коп., 26 966 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2015 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Газстройсервис 2002" в пользу ООО "Теплострой" взыскано 1 396 678 руб. 80 коп. и в федеральный бюджет - 26 966 руб. 79 коп. государственной пошлины.

ООО "Газстройсервис 2002" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что долг по договору им частично погашен в сумме 700 000 руб. до вынесения решения суда, однако, истец, по его мнению, злоупотребил правом и не уменьшил исковые требования на сумму выплаты. К апелляционной жалобе приложены доказательства частичной оплаты поставленного товара - платежное поручение N 59 от 19.08.2015, которое ранее ответчик не мог представить в суд первой инстанции, так как директор ООО "Газстройсервис 2002" находился в командировке (приказ N 7 от 11.09.2015). Просит принять дополнительные доказательства оплаты, изменить решение суда и взыскать с истца государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих частичную оплату долга до принятия решения суда: платежное поручение N 53 от 19.08.2015, приказ N 7 от 11.09.2015, выписка по лицевому счету за 19.08.2015.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции признает уважительными указанные в нем причины невозможности представления доказательств в суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, учитывая то, что представленные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений истца, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 между ООО "СВС-Энергия" (поставщик) и ООО "Газстройсервис 2002" (покупатель) подписан договор поставки (далее - Договор) (л.д.14-15), по условиям которого поставщик обязался поставить: трубу Д159*4,5 ППМИ - 405 м, отвод Д159*4,5 ППМИ - 22 шт., компоненты для изоляции стыка д159 - 72 шт., изолон 2000*1000*40 - 19 шт., задвижка 30с64нжд Ду 150 Ру25 102300030 - 4 шт., фланец ст.150-25 223100310 - 8 шт.

Общая стоимость товара составила 1 396 678 руб. 80 коп. (пункт 1, раздел 2)

Поставщик обязуется передать товар покупателю в срок 5 дней с момента подписания договора (пункт 1 раздела 3), а покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленному счету, по истечении 60 дней после подписания акта КС- 2 по выполнению строительно-монтажных работ по мероприятию "Строительство теплотрассы от ТК - 1.53-6 от границы земельного участка ЗАО "Акцент" для нужд обособленного подразделения (филиала) Оренбургские тепловые сети ОАО "Оренбургская ТГК", путем перечисления на расчетный счет Поставщика, указанный у счете или другим приемлемым способом по согласованию сторон. (пункт 2, раздел 2)

Во исполнение условий Договора ООО "СВС - Энергия" поставил ООО "Газстройсервис 2002": трубу Д159*4,5 ППМИ - 405 м, отвод Д159*4,5 ППМИ - 22 шт., компоненты для изоляции стыка д159 - 72 шт., изолоны 2000*1000*40 - 19 шт., задвижки 30с64нжд Ду 150 Ру25 102300030 - 4 шт., фланцы ст.150-25 223100310 - 8 шт., на сумму 1 396 678 руб. 80 коп., что подтверждается счет - фактурой N 572 от 15.10.2014 (л.д.21), накладной N 581 от 15.10.2014 (л.д.22).

ООО "СВС - Энергия" и ООО "Газстройсервис 2002" подписали акт выполненных работ за октябрь и ноябрь 2014 года.

ООО "СВС - Энергия" и ООО "Теплострой" 06.03.2015 заключили договор цессии N 29(л.д.16-17), в соответствии с которым ООО "СВС - Энергия" уступило, а ООО "Теплострой" приняло право требования оплаты по Договору поставки от 14.10.2014 в сумме 1 396 678 руб. 80 коп.

Денежные средства на расчетный счет ООО "Теплострой" не поступили, в связи с чем, последний направил в адрес ООО "Газстройсервис 2002" претензию с требованием погасить задолженность. (л.д.19)

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся в результате заключения договора от 14.10.2014, регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 14.10.2014 ответчику поставлен товар на сумму 1 396 678 руб. 80 коп., который им не оплачен. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании договора уступки права (цессии) (л.д. 16-17) право требования на получение оплаты на сумму в размере 1 396 678, 80 руб. по условиям Договора поставки от 14.10.2014, уступлено ООО "Теплострой".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ООО "Газстройсервис 2002" надлежащим образом не была исполнена обязанность по оплате поставщику переданного им товара в сроки, установленные договором поставки, право требования истца подтверждены договором цессии, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 396 678 руб. 80 коп. по поставке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное подателем жалобы платежное поручение N 53 от 19.08.2015 с указанием назначения платежа подтверждает факт перечисления денежных средств на счет истца -ООО "Теплострой" по договору цессии N 29 от 06.03.2015 в размере 700 000 руб. до судебного заседания 14.09.2015, в котором принято решение. Также данный факт подтверждается представленной банковской выпиской с лицевого счета ООО "Газстройсервис-2002". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, представляя указанные дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, также представил доказательства их направления истцу. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, возражения в отношении указанных дополнительных доказательств не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оплаты взыскиваемой с ответчика задолженности частично - в сумме 700 000 руб. на момент рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции.

В нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, поскольку ходатайство об уменьшении исковых требований или частичном отказе согласно статье 49 Кодекса не заявил. В апелляционную инстанцию также данное ходатайство не поступало.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности ответчика составляла 696 678 руб. 80 коп. (1 396 678 руб. 80 коп. - 700 000 руб.) и подлежала взысканию. В удовлетворении остальной части исковых требований (700 000 руб.) следовало отказать.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются судом между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, которая должна составлять 26 967 руб. Таким образом, с учетом правил пропорционального распределения судебных расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета подлежит взыскать с ООО "Теплострой" 13 516 руб., с ООО "Газстройсервис 2002" - 13 451 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., которая распределяется также пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ООО "Теплострой" подлежит взысканию в пользу ООО "Газстройсервис 2002" 1503 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 г. по делу N А47-7510/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" (ОГРН 1025601029849, ИНН 5610071146, адрес: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Терновая, 49) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1115658022908, ИНН 5638058787, адрес: 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный, ул.Луговая, д.4) задолженность в сумме 696 678 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1115658022908, ИНН 5638058787) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 516 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" (ОГРН 1025601029849, ИНН 5610071146) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 451 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1115658022908, ИНН 5638058787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" (ОГРН 1025601029849, ИНН 5610071146) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1503 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев