Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-20706/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - течение процессуального срока - ЖКХ - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-20706/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А53-22521/2015

Судья Сулименко Н.В.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-22521/2015

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Радуга"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-22521/2015, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 3-5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 20.10.2015 Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 21.10.2015, а днём его окончания является 03.11.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подана 20.11.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении с апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" по платежному поручению N 000275 от 16.11.2015 уплатило в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 ноября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 000275 от 16.11.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко