Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-22787/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А42-2364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22787/2015) ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2015 по делу N А42-2364/2015(судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 6" о взыскании 568 080 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.07.2015 г. с ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" в пользу ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 446 397 руб. 24 коп. долга; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт пользования с 8 октября 2013 года до 7 октября 2014 года помещением в доме N 28 по ул. Хибиногорской, общей площадью 236,7 кв.м, ответчиком не оспаривается.

При этом суд правомерно рассчитал стоимость такого пользования исходя из согласованного в договоре субаренды недвижимого имущества от 13.05.2010 г. N 4, заключенного между сторонами, размера арендной платы за 1 кв.м.

Податель жалобы размер удовлетворенных исковых требований не оспаривает.

Доводы жалобы о нахождении ответчика в спорном помещении с ведома истца не могут явиться основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленное в материалы дела соглашение от 25.12.2011 г. о расторжении договора субаренды недвижимого имущества N 4 от 13.05.2010 г. в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является надлежащим доказательством прекращения между сторонами договорных отношений, имевших место по указанной сделке.

То обстоятельство, что спорное помещение после расторжения договора субаренды недвижимого имущества N 4 от 13.05.2010 г. осталось во владении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6", не свидетельствует о сохранении между сторонами договорных отношений и в этом случае к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2015 г. по делу N А42-2364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова