Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 10АП-13614/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф05-248/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А41-47935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области - Акопян Р.Р., представитель по доверенности от 04.12.2015,

от администрации г. Сергиев Посад Московской области - Глазкова Е.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2015 N 03,

от Индивидуального предпринимателя Ковтуна В.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по Московской области Яшина А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу N А41-47935/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению администрации г. Сергиев Посад Московской области о правопреемстве в исполнительном производстве по делу А41-47935/14 по заявлению Индивидуального предпринимателя Вячеслава Анатольевича Ковтуна к администрации г. Сергиев Посад Московской области о признании незаконными действий (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковтун В.А. (далее - ИП Ковтун В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), оформленный в виде письма от 06.05.2014 N 18-117з/о, о выдаче разрешения на строительство;

- обязать Администрацию г.Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области выдать индивидуальному предпринимателю Ковтуну В.А. разрешение на строительство административного здания, гаража на земельном участке, площадью 667 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070107:64, из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.156, а согласно разработанной документации, представленной Ковтуном В.А. вместе с заявлением от 25.04.2014 г. о выдаче разрешения на строительство

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Московской области 20.02.2015 был выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по Московской области Яшиным А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 11115/15/50060-ИП.

Администрация г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 14.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене должника на стадии исполнительного производства, Администрацию г.Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на правопреемника Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство) по требованию об обязании выдать индивидуальному предпринимателю Ковтуну В.А. разрешение на строительство административного здания, гаража на земельном участке, площадью 667 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070107:64, из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.156а, согласно разработанной документации, представленной Ковтуном В.А. вместе с заявлением от 25.04.2014 о выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявления администрация указывает, что с 01.01.2015 в связи с изменением законодательства Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 заявление администрации о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заинтересованного лица - Администрацию г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по делу N А41-47935/14 на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области в части обязания выдать индивидуальному предпринимателю Ковтуну В.А. разрешение на строительство административного здания, гаража на земельном участке, площадью 667 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070107:64, из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.156а, согласно разработанной документации, представленной Ковтуном В.А. вместе с заявлением от 25.04.2014 о выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Индивидуального предпринимателя Ковтуна В.А., администрации, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о правопреемстве.

Представитель администрации в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 21.02.2007 N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 по делу N А41-29951/14.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На территории Московской области с 01.01.2015 произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.

В противном случае на заявителя была бы возложена повторная обязанность обращаться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с повторным приложением соответствующего комплекта документов, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и возникновение возможных убытков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство строительного комплекса Московской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, т.е. по основаниям публично-правового характера.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности возложения на него обязанности по утверждения и выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием соответствующего заявления ИП Ковтуна В.А., направленного непосредственно в Министерство строительного комплекса Московской области, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Как указывалось выше, права и законные интересы ИП Ковтун В.А. были нарушены путем бездействия, выразившегося в не выдаче разрешения на строительство.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, нарушенные права ИП Ковтуна В.А. должны быть восстановлены путем утверждения и выдачи ему запрошенного разрешения на строительство.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 у администрации отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на строительство, то есть суд не вправе в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, данная обязанность правомерно была возложена на Министерство строительного комплекса Российской Федерации.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Администрации о процессуальном правопреемстве по делу N А41-47935/14, в части обязания выдать индивидуальному предпринимателю Ковтуну В.А. разрешение на строительство административного здания, гаража на земельном участке, площадью 667 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070107:64, из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.156а, согласно разработанной документации, представленной Ковтуном В.А. вместе с заявлением от 25.04.2014 о выдаче разрешения на строительство, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку определение суда первой инстанции о замене администрации на министерство как правопреемника не принято о правах и обязанностях судебного пристава - исполнителя (не привлеченного к рассмотрению заявления), оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу N А41-47935/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко