Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-24467/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А26-5998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Ивелева Т.В. (доверенность от 03.06.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24467/2015) АО "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 по делу N А26-5998/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению АО "Райффайзенбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: Кацитадзе Николай Шалвович

о признании незаконным отказа,

установил:

Акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра, Управление) во внесении изменений в регистрационные записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о сумме обеспечительного платежа в связи с заключением между Банком и Кацитадзе Н.Ш. дополнительных соглашений от 17.02.2015 г. N 1 к договору об ипотеке от 23.12.2014 г. и от 17.02.2015 г. N 1 к договору об ипотеке от 01.09.2014 г., и обящании Управления совершить испрашиваемые регистрационные действия.

Решением от 10.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержала.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2014 года между Банком и Кацитадзе Николаем Шалвовичем заключено Соглашение N 16288/3-PTZ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с условиями Кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита в размере 57 000 000 рублей и уплатить проценты на нее из расчета 14,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению между Банком и Кацитадзе Н.Ш. заключены договоры ипотеки от 01 сентября 2014 года и от 23 декабря 2014 года, в соответствии с которыми Банку заложены объекты недвижимого имущества. Ипотека в отношении предметов залога зарегистрирована Управлением Росреестра:

- здание профилактория по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 19, кадастровый номер 10:01:0200130:138 - номер регистрации 10-10-01/136/2014-448;

- право аренды земельного участка по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 19, кадастровый номер 10:01:0200130:63 - номер регистрации 10-10-01/136/2014-449;

- здание зоны ремонта по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 19, кадастровый номер 10:01:0200130:127 - номер регистрации 10-10/01/093/2014-287;

- земельный участок по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 19, кадастровый номер 10:01:0200130:46 - номер регистрации 10-10-01/093/2014-286.

26 декабря 2014 года между Банком и Кацитадзе Николаем Шалвовичем принято Изменение N 1 к Кредитному соглашению N 16288/3-PTZ от 01.09.2014 года, в соответствии с которым размер процентов по кредиту изменен и установлен в размере, составляющем сумму внутренней процентной ставки Банка и 3,7 % годовых.

В связи с изменением Кредитного соглашения в Договоры ипотеки внесены изменения с целью приведения их условий в соответствии с новыми условиями обеспечиваемого обязательства.

Банк в связи с изменением размера обеспечиваемого обязательства обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в Регистрационные записи, представив Дополнительные соглашения к Договорам ипотеки.

Письмом от 03.04.2015 года N 10/001/023/2015-230,245,229,244 Управление Росреестра отказало в совершении регистрационных действий в связи с тем, что изменения, отраженные в Дополнительных соглашениях, не влекут изменений во внесенные при государственной регистрации ипотеки записи.

Банк, полагая, что отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ определено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Представленными на государственную регистрацию дополнительными соглашениями к договорам ипотеки внесены изменения в договоры ипотеки в части процентной ставки.

В соответствии с пунктом 49 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 (действовавшие до 31.12.2014 года) и пунктом 96 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 года N 765 (действующие с 01.01.2015 года), при внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав указываются следующие сведения:

* в графу "предмет ипотеки" заносятся данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки);

* в графе "срок" заносится дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом;

- в графе "сумма" указывается сумма обеспеченного залогом обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы;

* в графах "лицо, права которого обременяются (ограничиваются)" и "лицо, в пользу которого обременяются (ограничиваются) права" указываются соответствующие стороны сделки;

- в запись, содержащую особые отметки регистратора, также вносятся ведения об: оценке предмета ипотеки; особом порядке реализации предмета ипотеки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что изменение процентной ставки по Кредитному соглашению не влияет на установленную договором ипотеки твердую сумму обеспеченного обязательства.

Дополнительные соглашения к договору ипотеки, изменяющие твердую сумму обеспеченного ипотекой обязательства, или устанавливающие новый порядок и условия определения этой суммы, заявителем на государственную регистрацию не представлялись, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что внесение регистрационной записи об ипотеке в связи с изменением процентной ставки не требуется, так как последнее не влияет на установленную договором ипотеки твердую сумму обеспеченного обязательства, не устанавливает иной порядок или условия ее определения.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 г. по делу N А26-5998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова