Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7707/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А43-12913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-12913/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ОГРН 1125257009327, ИНН 5257134118) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 1065262001694, ИНН 5262145725) о взыскании 968 771 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 11205);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт с уведомлением N 11240),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райд" (далее - ООО "Райд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ОАО "ДУК Советского района", ответчик, заказчик) о взыскании 968 771 руб. 39 коп.

Определением от 30.07.2015 произведена замена истца ООО "Райд" на общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим", истец) в порядке процессуального правопреемства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства оплатить выполненные работы.

Решением от 21.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО "ДУК Советского района" в пользу ООО "Пилигрим" 875 323 руб. 18 коп. основного долга по договору от 30.06.2014 N 374/кр, 91 448 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 09.04.2015, 22 375 руб. 42 коп. судебных расходов, составляющих сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДУК Советского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на условия спорного договора о порядке оплаты выполненных работ, в соответствии с которыми оплата производится не ранее даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств на проведение капитального ремонта из бюджета города, однако до настоящего времени на расчетный счет ОАО "ДУК Советского района" не поступали денежные средства из бюджета города Нижнего Новгорода.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ОАО "ДУК Советского района" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Инжстройсервис" (далее - ООО "СК "Инжстройсервис", подрядчик) заключен договор подряда N 374/кр на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 9-15).

Сторонами договора согласована стоимость производимых работ в размере 1 767 529 руб. 34 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по договору осуществляется в 2 этапа: авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора в сумме 305 226 руб. 48 коп., выплачивается в десятидневный срок с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств на проведение капитального ремонта из бюджета города Нижнего Новгорода, но не ранее даты подписания договора сторонами, а также представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору; окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в десятидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, но не ранее даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств на проведение капитального ремонта из бюджета города Нижнего Новгорода, а также представления подрядчиком обеспечения по исполнению обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

Срок начала работ - не позднее 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком авансового платежа в соответствии с пунктом 3.1 договора, срок окончания - не позднее 01.10.2014 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2014 N 1, от 09.12.2014 N 1, от 10.12.2014 N 1 на общую сумму 1 531 197 руб.61 коп. (л.д. 16-28).

11.12.2014 между ООО "Райд" (цессионарий) и ООО "СК "Инжстройсервис" (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) N 1, согласно которому цедент передает цессионарию право требования оплаты работ, выполненных по договору от 30.06.2014 N 374/кр в размере 1 000 938 руб. 38 коп., а также право требования оплаты работ, выполненных на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 03.06.2014 N365/кр в размере 1 369 526 руб. 96 коп. (л.д. 33-34).

По платежным поручениям от 10.03.2015 N 513, N 514, N 515 ответчиком перечислено ООО "Райд" за выполненные по договору от 30.06.2014 N 374/КР 125 615 руб. 62 коп. (л.д. 30-32).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 работы ОАО "ДУК Советского района" в полном объеме оплачены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 875 323 руб. 18 коп. (л.д. 29).

ООО "Райд" в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить задолженность, а также договорную неустойку, зарегистрированное ОАО "ДУК Советского района" 10.04.2015 за входящим N 1250 (л.д. 37-39).

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за выполненные работы не оплатил, истец обратился с иском в суд.

30.12.2014 ООО "СК "Инжстройсервис" (цедент) и ООО "Райд" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) N 3, в соответствии с которым к цессионарию переходит право требования возмещения убытков, оплаты неустоек, штрафов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2014 N 1, от 09.12.2014 N1, от 10.12.2014 N1 на общую сумму 1 531 197 руб.61 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ОАО "ДУК Советского района" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 875 323 руб. 18 коп. в рамках договора подряда от 30.06.2014 N 374/кр и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора от 30.06.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ОАО "ДУК Советского района" обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 91 448 руб. 21 коп. пеней за период с 20.12.2014 по 09.04.2015.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на условия договора о сроках оплаты стоимости выполненных работ не ранее даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств на проведение капитального ремонта из бюджета города Нижнего Новгорода не может быть признана состоятельной в силу следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленный договором от 30.06.2014 срок оплаты выполненных работ со ссылкой на дату поступления на расчетный счет денежных средств из бюджета не отвечает требованиям закона о неизбежности наступления данного события, поскольку зависит от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах указанное условие об оплате не может быть признано согласованным, в связи с чем обязанность ОАО "ДУК Советского района" по оплате работ подлежит исполнению в десятидневный срок с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом.

Непоступление денежных средств из бюджета города само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заказчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства непоступления на расчетный счет ОАО "ДУК Советского района" денежных средств из бюджета города Нижнего Новгорода для оплаты спорных работ.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-12913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова