Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-56243/15 (ключевые темы: судебные приставы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-56243/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-179999/14

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пресненского РОСП УФССП по Москве, СПИ Соболева А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-179999/14,

принятое судьей М.М. Кузиным (149-1468)

по заявлению РОО "Российский музыкальный союз"

о Пресненскому РОСП УФССП по Москве, СПИ Соболеву А.В.

третье лицо: ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Пресненского РОСП УФССП по Москве Соболева А.В. (далее - судебный пристав) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-179999/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Решение по делу N А40-179999/14 принято Арбитражным судом города Москвы 04.02.2015.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179999/14 истек 04.03.2015.

Апелляционная жалоба судебного пристава на решение по делу N А40-179999/14 подана в Арбитражный суд города Москвы только 23.11.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и отдельно не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав был в судебном заседании по делу N А40-179999/14 в суде первой инстанции, с апелляционной жалобой на указанное решение обратился по прошествии шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пресненского РОСП УФССП по Москве, СПИ Соболева А.В.

и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

В.И. Попов