Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-55013/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-530/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ТСК "Единство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 по делу N А40-530/14, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

о признании недействительной сделки по перечислению со счёта должника 12.03.2014 в пользу ООО ТСК "Единство" денежных средств в размере 170 000 руб.

в деле о признании ООО "Автодорсервис" (ОГРН 5107746008387, ИНН 7718829566) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В адрес Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО ТСК "Единство" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 по делу N А40-530/14.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, указывая на нахождение юрисконсульта в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 22.10.2015.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 30.10.2015 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 по делу N А40-67735/14 подана 16.11.2015.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Кроме того, из протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы следует, что 16.09.2015 от ООО ТСК "Единство" присутствовал представитель по доверенности Шелохов М.В. (т.1 л.д. 59).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства ООО ТСК "Единство" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин