Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-7693/15

г. Вологда

04 декабря 2015 г.

Дело N А44-4956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Флор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-4956/2015 (судья Александров С.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительный центр "Тетрис" (ОГРН 1135321003476, ИНН 5321162450, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 12, далее - ООО "ТСЦ "Тетрис") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Флор" (ОГРН 1107847056680, ИНН 7806427538, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 6, лит. В, кв. 411, далее - ООО "Топ Флор") о взыскании 112 123,70 руб. задолженности по оплате поставленного по договору от 17.09.2014 N 09/03 товара.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Топ Флор" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "ТСЦ "Тетрис" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи товаров от 17.09.2014 N 09/03 (лист дела 6) ООО "ТСЦ "Тетрис" (продавец) приняло на себя обязательство производить передачу в собственность ООО "Топ Флор" (покупатель) товара, согласно заявке, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в установленные договором сроки.

Согласно разделу 2 данного договора стоимость отгружаемого товара определяется по заявке покупателя и указывается в счетах на оплату товара, товарных накладных и счетах-фактурах по каждому виду товара.

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит полную оплату за поставленный товар в течение 10 банковских дней со дня фактического получения.

ООО "ТСЦ Тетрис" во исполнение обязательств по договору поставило ООО "Топ Флор" товар на сумму 112 123,70 руб., согласно товарным накладным, имеющимся в деле.

ООО "Топ Флор" не оплатило поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования обоснованно удовлетворил, руководствуясь нормами статей 309, 310, 486, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Топ Флор" ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции.

Эти доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции 24.06.2015 в адрес ООО "Топ Флор" направил определение от 23.06.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Топ Флор" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 6, литера "В", офис 411 (лист дела 38).

Данное судебное извещение было вручено ООО "Топ Флор" 29.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 35975 (лист дела 65).

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в указанном определении, также была размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Таким образом ООО "Топ Флор" было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ООО "Топ Флор" не исполнило определение апелляционного суда от 09.10.2015 в части представления подлинного платёжного поручения об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-4956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Флор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Флор" (место нахождения: 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 6, лит. В, кв. 411, ОГРН 1107847056680, ИНН 7806427538) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов