Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 10АП-13640/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А41-61398/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН: 5005042885, ОГРН: 1065005015745): представитель не явился, извещен,

от ответчика, Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (ИНН: 5005048830, ОГРН: 1085005001840): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-61398/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее - ООО "Воскресенскхлеб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об установлении юридического факта передачи в собственность и владение ООО "Воскресенскхлеб" следующих объектов недвижимости:

-газопровод протяженностью 125 м, год завершения строительства сооружения: 2010, номер кадастрового квартала в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002:4, адрес сооружения: Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 13;

-газопровод протяженностью 15 п.м, год завершения строительства сооружения: 2010, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0072011, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0072011:7, адрес сооружения: Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Ломоносова, д.80б;

-газопровод протяженностью 36 м, год завершения строительства сооружения: 2010, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение: 50:29:0071002:4, адрес сооружения: Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 13;

и о признании права собственности на вышеуказанные объекты (т.1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу N А41-61398/15 требование об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 15-17).

Не согласившись с решением суда, ООО "Воскресенскхлеб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 38-41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 06.11.2009, заключенного между ЗАО "Группа компаний "Линкор" и ООО "Воскресенскхлеб", последнее стало собственником следующих объектов недвижимости:

- здание в стадии реконструкции смешанной этажности площадью 324,1 кв.м.;

-часть здания общей площадью 363,30 кв.м.;

-часть здания общей площадью 116,80 кв.м.;

-здание от реконструкции смешанной этажности площадью 4709,6 кв.м.;

-часть здания общей площадью 242,80 кв.м.;

-часть здания (пом. N 1-15) общей площадью 271,2 кв.м.;

-здание общей площадью 335,3 кв.м.;

-здание общей площадью 26 кв.м.;

-здание общей площадью 23,40 кв.м.;

-помещение 2-го этажа N 15-26 общей площадью 217,5 кв.м.;

расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 13

-помещение 1-го этажа N 6-41 и 2-го этажа N 42-56 общей площадью 1522,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Ломоносова, 80б;

-здание общей площадью 162,10 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, строен. 13-а;

-здание общей площадью 152,40 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, строен. 13-а;

- часть здания общей площадью 244,60 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, строен. 13-а;

- часть здания общей площадью 25,60 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, строен. 13-а;

- часть производственного здания (сварочный цех), общей площадью 143 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 2а;

- часть производственного здания (склад), общей площадью 102,3 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 2а;

- нежилые помещения 1-го этажа N 1-5 общей площадью 71,10 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Ломоносова, 80б.

Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи от 06.11.2009 ООО "Воскресенскхлеб" также стало собственником оборудования указанного в приложениях к договору. Так, согласно перечня оборудования N 1 к договору купли-продажи оборудования в позиции 102 указан газопровод наружный, в позиции 103 указан газопровод (ПММ), в позиции 104 газоход, в позиции 726 труба для выброса газа.

Таким образом, как указал истец, на момент 12 февраля 2010 года ООО "Воскресенскхлеб" стало собственником всех объектов недвижимости, а также оборудования и движимого имущества принадлежащее ранее ЗАО "Группы компаний "Линкор", по адресам: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 13, ул. Ломоносова, 806, ул. Стандартная, д.2а, ул. Стандартная, строен. 13-а.

На основании договора о переуступки права аренды земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 18.03.2010, заключенного между ЗАО "Группы компаний "Линкор" и ООО "Воскресенскхлеб" с согласия арендодателя, ООО "Воскресенскхлеб" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 20769 кв.м., по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, д. 13.

На основании договора о переуступки права аренды земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 12.07.2010, заключенного между ЗАО "Группы компаний "Линкор" и ООО "Воскресенскхлеб" с согласия арендодателя, ООО "Воскресенскхлеб" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 2938 кв.м., по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Ломоносова, 80б.

Актом от 15.09.2010 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по подземному газопроводу ООО "Воскресенскхлеб" по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Ломоносова, д.80б и ул. Стандартная, д. 13, комиссией в составе представителей ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Воскресенскхлеб" был разграничен газопровод расположенный на земельных участках, находящихся в пользовании ООО "Воскресенскхлеб".

01 февраля 2010 года был заключен договор N 2 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования между ООО "Воскресенскхлеб" и ГУП МО "Мособлгаз".

Согласно Справки И.о. исполнительного директора ООО "Воскресенскхлеб" Полей Н.А. на балансе ООО "Воскресенскхлеб" по состоянию на 01.08.2015 находятся следующие основные средства: газопровод наружный (120 п/м) В-203, газопровод (ПММ)В-738, газоход В-721, балансовая стоимость которых составляет 162 113,56 руб.

Истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Группа компаний "Линкор" 19.04.2013 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией. До указанной даты, каких-либо прав на спорный объект недвижимости ЗАО "Группа компаний "Линкор" не заявляло.

Поскольку, как указал истец, ООО "Воскресенскхлеб" является владельцем земельного участка, на котором расположены коммуникационные сети, общество с момента приобретения спорного оборудования стало использовать его по целевому назначению и обслуживать все коммуникационные сети своими силами и средствами, и принимая во внимание, что у заявителя отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на газопровод, ООО "Воскресенскхлеб" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п.п. 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование об установлении юридического факта по существу сводится к требованию о признании за обществом права собственности на газопровод, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование истца об установлении факта передачи в собственность и владение спорных объектов недвижимости применительно к п. 3 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Заявляя настоящий иск, истец не привел каких-либо фактов относительно того, что ответчиком оспаривается право собственности истца на спорный объект недвижимости, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчик имеет какие-либо правопритязания на указанные истцом объекты недвижимости. Доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на вышеуказанные объекты, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд апелляционный инстанции установил, что в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от 06.11.2009, не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств обращения в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на объекты - газопроводы материалы дела также не содержат.

В представленном в материалы дела акте приема-передачи оборудования от 06.11.2009 и приложении N 1 к договору купли-продажи оборудования от 06.11.2009 нет указаний на характеристики газопроводов.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что газопроводы о признании права собственности на которые просит истец в рамках настоящего дела, были приобретены им именно по договору купли-продажи оборудования от 06.11.2009.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт возникновения права истца на спорные объекты, а также отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве собственности на данные объекты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.15 года по делу N А41-61398/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова