Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-19308/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

Дело N А53-23472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо-Пласт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу N А53-23472/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термо-Пласт" к заинтересованному лицу Ростовской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термо-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-472/2015 от 06.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.10.2015 г. в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Термо-Пласт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2015 ООО "Термо-Пласт" в целях совершения таможенной операции по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" в таможенный пост Морской порт Азов была подана электронная декларация на товары (далее -ДТ), ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта N 1 от 20.01.2015, заключенного между ООО "Термо-Пласт" (Россия) и компанией "ТЕК-DAS AYAKKABIYAN SAN VE TIC.LTD STI." (Турция) на условиях поставки FOB Стамбул.

Указанная ДТ была принята и зарегистрирована должностными лицами таможенного поста за номером N 10313070/200315/0000585, в ней были заявлены сведения о 14-ти товарах, в том числе, о товаре N 5 "гранитоль для дублирования кожи - листовой фетр иглопробивной недублированный из синтетических (полиэфирных) волокон" в количестве 150 кг, изготовитель "LINAN АМТ BOOTS.CO", страна происхождения (графа 34 ДТ) - Китай. Заявленный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) (графа 33 ДТ) N 5 - 5602 10 190 0.

В целях подтверждения соответствия товара N 5 по ДТ N 10313070/200315/0000585 обязательным требованиям обществом была предоставлена декларация о соответствии от 16.03.2015 ТС N RU Д-СКАВ66.В.03208, выданная на основании протокола испытаний N А0287ДС-007-2015 от 05.03.2015 (испытательный центр "Астория", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21M368 от 28.10.2011), где изготовителем товара N 5 указана компания "LINAN АМТ BOOTS.CO", Китай.

В рамках проведения таможенного контроля по ДТ N 10313070/200315/0000585 (в соответствии с целевым профилем риска N 20/10313/23032015/35484) таможенным органом был проведен досмотр товаров, прибывших в контейнере N GSTU6142081, результаты которого были зафиксированы в акте таможенного досмотра (далее - АТД) N 10313070/260315/000037, из которого следует, что на каждой единице товара N 5 "листовой фетр..." имеется следующая маркировка "FLEXOTEX 200 0315 Р; SI TRANCIA COSI CUT IN THIS WAY; MOREL; MADE IN ITALY", на оборотной стороне товара N 5 имеется следующая маркировка: "MOREL; SISTEMA QUALITA CERTIFICATO; SI TRANCIA COSI; MOREL; MADE IN ITALY".

16.01.2015 в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС в выпуске товара N 5 по ДТ N 10313070/200315/0000585 было отказано в связи с тем, что сведения о заявленной стране происхождения и весе товара не соответствуют фактическим.

На требование таможенного органа 02.04.2015 ООО "Термо-Пласт" предоставило письмо, исх. N 2 от 02.04.2015 (вх. N 01271 от 02.04.2015), к которому приложена декларация о соответствии от 30.03.2015 ТС N RU Д-1Т.АВ66.В.03426, выданная на основании протокола испытаний N А0287ДС-007-2015 от 05.03.2015 (испытательный центр "Астория", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21M368 от 28.10.2011), где изготовителем товара N 5 указана компания "FLEXOTEX", Италия.

В результате таможенного контроля было установлено, что предъявленная ООО "Термо-Пласт" при таможенном декларировании товара N 5 по ДТ N 10313070/200315/0000585 декларация о соответствии от 16.03.2015 ТС N RU fl-CN.AB66.B.03208 является недействительной и могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

06.04.2015 уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни был составлен протокол N 10313000-472/2015 об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях ООО "Термо-Пласт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Ростовской таможни N 10313000-472/2015 от 06.08.2015 общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таможня сделала вывод о том, что общество представило недействительную декларацию о соответствии ввиду ее неотносимости к декларируемому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что представленная обществом в ходе таможенного оформления декларация о соответствии от 16.03.2015 ТС N RU fl-CN.AB66.B.03208 содержала указание на производителя товара, не соответствующего производителю ввезенного обществом товара, а потому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленная ООО "Термо-Пласт" при таможенном декларировании товара N 5 по ДТ N 10313070/200315/0000585 декларация о соответствии является недействительной и могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Данное обстоятельство, не оспариваемое обществом "Термо-Пласт", свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что сообщение недостоверных сведений о товаре не могло повлечь и не повлекло наступление каких-либо общественно опасных последствий, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области регулирования внешнеторговой деятельности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя, являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений (таможенным представителем), к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для декларирования товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации работы по представлению услуг участникам внешнеэкономической деятельности. Материалами административного дела установлено, что у таможенного представителя с учетом принципа разумной достаточности имелась возможность соблюсти таможенное законодательство.

Допущенное заявителем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, поскольку представление недостоверных сведений о товаре в рассматриваемом случае явилось нарушением таможенного законодательства, повлекшим занижение таможенных платежей.

Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере ввоза товаров на таможенную территорию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу N А53-23472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова