|
04 декабря 2015 г.
|
Дело N А69-1646/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис") - Кольчиковой О.В., представителя по доверенности от 16.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги -2"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 07 сентября 2015 года по делу N А69-1646/2015, принятое судьей Хертек А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги - 2" (ИНН 1701051196, ОГРН 112171901612, далее - ООО УК "ЖЭУ-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 3 728 893 рублей 46 копеек за период с января 2014 года по январь 2015 года, возникшей вследствие непередачи ответчиком технической документации на многоквартирные дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 775 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 708 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что у ответчика после получения уведомления о расторжении договора возникла обязанность по передаче вновь избранной управляющей компании всей технической документации на жилые дома. Считает, что в результате непередачи ответчиком технической документации на многоквартирные дома ответчик неосновательно приобрел за счет ООО УК "ЖЭУ-2" 3 728 893 рублей 46 копеек - денежные средства, полученные от населения за период удержания технической документации, составили размер упущенной выгоды.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.11.2015.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, отзыв не представил. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложены копии договоров по управлению многоквартирными домами, копии квитанции за январь 2014 года; квитанции за февраль 2014 года; квитанции за апрель 2014 года; квитанции за май 2014 года; квитанции за июнь 2014 года; квитанции за август 2014 года; квитанции за сентябрь 2014 года.
В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд приобщил к материалам дела указанные документы.
Согласно акту Арбитражного суда Республики Тыва к жалобе не приложены указанные в приложении к жалобе акты выполненных работ, копия представления прокурора города Кызыла от 05.02.2014. Вопрос об их приобщении не рассматривается.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением общих собраний собственников в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Бухтуева, 1 (протокол от 22.11.2013 N 10); Титова, 15 (протокол от 22.11.2013 N 11); ул. Красноармейская, д.168 (протокол от 15.11.2013 N 7); ул. Красноармейская, д. 174 (протокол от 15.11.2013 N 9), ул. Красноармйская, д. 170 (протокол от 15.11.2013 г. N8); собственники определили отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО УК "ЖЭУ-2".
11.12.2013 истцом в адрес ответчика были направлены решения общих собраний жильцов ул. Бухтуева, 1; Титова, д. 15; ул. Красноармейская, д. 168; ул. Красноармейская, д. 174, ул. Красноармйская, д. 170 по выбору способа управления с требованием передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома.
Указывая на отсутствие передачи технической документации, 24.12.2013 истец обратился к ответчику с претензией, просил назначить комиссию по передаче многоквартирного дома, передать техническую и иную документацию.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 14.04.2014 ООО УК "Жилсервис" было признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части уклонения от передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, 170, 174, ул. Титова, д. 15, ул. Бухтуева, д. 1, и иные, связанные с управлением домами документов, вновь выбранной управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-2"; было решено выдать ООО "Жилсервис" предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, согласно которому ООО "Жилсервис" предписано прекратить нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно в срок до 16.05.2014 передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, 170, 174, ул. Титова, д. 15, ул. Бухтуева, д. 1, и иные, связанные с управлением домами документы, вновь выбранной управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-2".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2014 по делу N А69-1446/2014 в удовлетворении требований ООО УК "Жилсервис" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 14.04.2014 г. об устранении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 04-06-08/04-14-14 от 14.04.2014 отказано.
Отсутствие исполнения предписания послужило основанием для обращения антимонопольного органа в суд с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва в рамках дела N А69-2642/2014 требования были удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, д. 170, д. 174, ул. Титова, д. 15, ул. Бухтуева, д.1, и иные, связанные с управлением указанными домами, документы, вновь выбранной управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-2".
Полагая, что неправомерное действия ответчика, выразившиеся в непередаче технической документации на многоквартирные дома, привели к невозможности начисления платы за содержание общего имущества с собственников. Денежные средства, неполученные от населения за период непередачи технической документации, повлекли упущенную выгоду истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как следует из представленных материалов дела, ООО "ЖЭУ-2" 11.12.2013 и 24.12.2013 направило ООО УК "Жилсервис" уведомление о необходимости передачи технической документации на дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, д. 170, д. 174, ул. Титова, д. 15, ул. Бухтуева, д. 1, с приложением протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома.
В связи с чем, у ООО УК "Жилсервис", после получения уведомления о расторжении договора управления, возникла обязанность по передаче вновь избранной управляющей компании всей технической документации на жилые дома. Указанная обязанность была ответчиком исполнена по истечении определенного времени, составившего расчетный период упущенной выгоды.
По мнению истца, неправомерное действия ООО УК "Жилсервис", выразившиеся в удержании технической документации на многоквартирные жилые дома, привели к невозможности начисления платы за техническое содержание мест общего пользования с жителей этих домов. Денежные средства, полученные от населения за период удержания технической документации, и составили, по мнению истца, размер упущенной выгоды.
Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность следующих условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер
