Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-10381/15 (ключевые темы: контрафактный товар - товарный знак - исключительные права - выписка из ЕГРИП - судебное разбирательство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-10381/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-26629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя "Сукманова Е.А." на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2015 года по делу N А57-26629/2014, (судья Лузина О.И.),

по исковому заявлению "Smeshariki" GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7 ), в лице общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры", г.Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю "Сукманова Е.А.", Саратовская область, г.Балаково (ОГРНИП 106643929900028, ИНН 643913478852)

о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. в пользу Smeshariki" GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара - изделие из керамики "Смешарики" - "Копатыч", на котором незаконно использовано (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эльвардер Штрассе, 7, государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились с исковым заявлением "Smeshariki" GmbH в лице Общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры", г.Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю "Сукманова Е.А.", о взыскании компенсации в размере 20.000 руб. в пользу Smeshariki" GmbH за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара - изделие из керамики "Смешарики" - "Копатыч", на котором незаконно использовано (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эльвардер Штрассе, 7, государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

Решением от 24 августа 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26629/2015 исковые требования "Smeshariki" GmbH в лице Общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры" удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя "Сукманова Елена Александровна" в пользу "Smeshariki" GmbH в лице Общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры" взыскана денежная компенсация в размере 10.000 руб. за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара - изделие из керамики "Смешарики" - "Копатыч", на котором незаконно использовано (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб., государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба предпринимателя определением суда апелляционной инстанции от 02 октября 2015 года принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03 ноября 2015 года.

В судебном заседании, состоявшемся 03 ноября 2015 года установлено, что жалоба не подписана ее подателем. При этом податель жалобы в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Во исполнение указанных разъяснений суд апелляционной инстанции определением от 03 ноября 2015 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложил на 02 декабря 2015 года.

Данным определением суд апелляционной инстанции предложил индивидуальному предпринимателю Сукмановой Елене Александровне представить подлинник апелляционной жалобы, подписанный Сукмановой Еленой Александровной, либо иным, уполномоченным лицом.

Также данным определением подателю жалобы было разъяснено, что в случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба будет оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Определение об отложении от 03 ноября 2015 года было направлено в адрес заявителя и получено им 16 ноября 2015 лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 77841.

Однако в судебное заседание 02 декабря 2015 года податель жалобы не явился, явку представителя не обеспечил.

Как и не представил в материалы дела посредством почтового отправления или иной связи жалобу, подписанную им лично или уполномоченным представителем.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направить представителя, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба, в силу положений, установленных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Руководствуясь статьями 148, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сукмановой Елены Александровны на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2015 года по делу N А57-26629/2015 - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина