Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 18АП-13636/15

г. Челябинск

03 декабря 2015 г.

Дело N А76-4365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-4365/2015 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - Жидкова Александра Юрьевна (доверенность от 15.10.2015 N 53/2015).

Индивидуальный предприниматель Ушакова Лариса Николаевна (далее - ИП Ушакова Л.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - "ФКП Росреестра" по Челябинской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости преобразованных участков N 74:19:000000014554 в размере 455 460 руб., N 74:19:0000000:14555 в размере 318 950 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голубев Денис Николаевич, Аблизов Андрей Григорьевич (далее, вместе, третьи лица) (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015 - л.д. 108-113) заявление удовлетворено.

С указанным решением не согласилось заинтересованное лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе "ФКП Росреестра" по Челябинской области просит решение суда отменить (л.д. 117-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0000000:14554, 74:19:0000000:14555 были образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0701001:337, 74:19:0701001:338, 74:19:0701001:339, что прямо указано в межевом плане, на основании которого спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. Таким образом, вывод суда первой инстанции об образовании спорного земельного участка путем объединения земельных участков является ошибочным.

Кроме того, в решении суда первой инстанции отсутствует вывод о праве заявителя на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости преобразованных участков, собственником которых заявитель не является, а также правовая оценка заявления заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с исключением споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости из подведомственности арбитражных судов.

ИП Ушаковой Л.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание за исключением представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, не явились. Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 01.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Ушаковой Л.Н. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером 74:19:0701001:337, площадью 806 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0701001:338, площадью 809 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0701001:339, площадью 813 кв.м. Указанные земельные участки расположены примерно в 800-м от ориентира центр дер. Касарги на северо-запад (свидетельства о государственной регистрации права собственности на л.д. 67-69).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2013 по делу N А76-29098/13 была установлена кадастровая стоимость земельных участков равная их рыночной стоимости, в том числе, с кадастровыми номерами: 74:19:0701001:337 в размере 128 960 руб., 74:19:0701001:338 в размере 129 440 руб., 74:19:0701001:339 в размере 130 080 руб.( л.д. 27-44)

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0701001:337, 74:19:0701001:338, 74:19:0701001:339, были образованы и поставлены 23.09.2014 на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:000000014554, площадью 1428 кв.м., 74:190000000:1455, площадью 1000 кв.м. (л.д. 16-19). Указанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения имеют разрешенное использование - для дачного хозяйства.

Право собственности на данные земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:000000014554, 74:190000000:1455 было зарегистрировано за Ушаковой Л.Н., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.10.2014 (л.д. 20-21).

С 02.12.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 74:190000000:1455 является Голубев Денис Николаевич, с 08.12.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 74:190000000:1454 является Аблизов Андрей Григорьевич (л.д. 86).

Полагая, что при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков была допущена ошибка при установлении их стоимости, 19.12.2014 ИП Ушакова Л.Н. обратилась в "ФКП Росреестра" по Челябинской области с заявлением об устранении допущенных кадастровых ошибок. Заявитель просил внести в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка 74:19:000000014554 в размере 228 480 руб., земельного участка 74:19:000000014555 в размере 160 000 руб. (л.д. 22).

26.12.2014 в результате проверки ранее внесенных сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков была выявлена техническая ошибка в части определения кадастровой стоимости. Показатели кадастровой стоимости определены с применением удельного показателя кадастровой стоимости - 291 руб. 74 коп.

Письмом от 30.12.2014 исх. N 2111-1/14 "ФКП Росреестра" по Челябинской области сообщено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Челябинской области из состава земель сельскохозяйственного назначения, проводимой в 2013 году, утверждены Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 15.01.2014 N 2-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 23-25).

В письме указано, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:000000014554, 74:19:000000014555 была определена в соответствии с пунктом 2.1.2 Методических указаний. При определении кадастровой стоимости был использован удельный показатель кадастровой стоимости в размере 318 руб. 95 коп. за 1 кв.м., утвержденный приказом N 2-П для Сосновского муниципального района.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:000000014554 составляла 455 460 руб. 60 коп., сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 23.09.2014. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:000000014555 составляла 318 950 руб., сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 23.09.2014.

На основании принятого органом кадастрового учета решения об исправлении технической ошибки от 26.12.2014 N Ф7400/14-191066, ошибка в части определения кадастровой стоимости земельных участков, допущенная 23.09.2014 устранена (л.д. 72).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:000000014554 составляет - 416 604 руб. 72 коп., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2014. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:000000014555 составляет - 284 394 руб. 40 коп., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2014.

Полагая, что действия "ФКП Росреестра" не соответствуют закону, а определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости стоимость спорных земельных участков в завышенном (по отношению к установленной судебным актом рыночной стоимости размере, исходя из расчета за 1 кв.м. - 160 руб.) препятствует осуществлению предпринимательской деятельности ввиду необоснованного увеличения налогового бремени, ИП Ушакова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что образование новых земельных участков в рассматриваемом случае было обусловлено разделением земельного участка с кадастровым номером 74:19:0701001:338 на две части и присоединением каждой из частей к земельному участку 74:19:0701001:337 и к земельному участку 74:19:0701001:339. Руководствуясь положениями пунктов 2.1.15, 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований не учитывать установленную рыночную стоимость преобразуемых земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0701001:337, 74:19:0701001:338, 74:19:0701001:339, в связи с чем отказ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, изложенный в письме от 30.12.2014 N 2111-1/14, признан недействительным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившего в силу с 06.08.2014, часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, согласно которому Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Соответствующие изменения вступили в силу 06.08.2014 и действовали до 15.09.2015, то есть до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды после 06.08.2014, такие дела не подлежали рассмотрению арбитражными судами.

Настоящее заявление ИП Ушаковой Л.Н. поступило в арбитражный суд 25.02.2015, то есть после вступления в законную силу вышеназванных положений.

Оценивая доводы и возражения сторон относительно отнесения заявленного предпринимателем требования к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 названного постановления, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены посредством предъявления не только требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, но и об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Заявленные предпринимателем требования о признании незаконными действий "ФКП Росреестра" по установлению кадастровой стоимости преобразованных участков N 74:19:000000014554 в размере 455 460 руб., N 74:19:0000000:14555 в размере 318 950 руб., мотивированные ее неправильным определением в отношении вновь образуемых земельных участков, без применения показателей, уставленных вступившим в законную силу судебным актом об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости исходных земельных участков, являются по сути оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.

Они фактически направлены на изменение кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в силу чего арбитражный суд первой инстанции необоснованно оставил без внимание заявленное "ФКП Росреестра" по Челябинской области ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 92).

Судебной коллегией также отмечается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не были учтены критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда, определяемые наряду с субъектным составом, характером правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью (статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора имеют разрешенное использование - для дачного хозяйства.

Указанный вид разрешенного использования не предполагает осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Названный вывод следует из положений статей 2, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами дачного хозяйства и допускает использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Таким образом, обозначенная при обращении в арбитражный суд Ушаковой Л.Н. заинтересованность в вопросе налогообложения собственника земельного участка, с разрешенным использованием для дачного хозяйства, не имеет связи с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 497-О-О, само по себе разграничение компетенции различных судебных органов не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Применение названной нормы является обязанностью суда. При этом, материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель воспользовался правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по оспариванию действий заинтересованного лица в суд общей юрисдикции, а также доказательств, свидетельствующих об утрате заявителем возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, ИП Ушакова Л.Н. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд, с соблюдением правил подведомственности, установленных федеральным законом.

Поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2015 при подаче заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-4365/2015 - отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Ушаковой Ларисы Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости преобразованных участков N 74:19:000000014554 в размере 455 460 руб., N 74:19:0000000:14555 в размере 318 950 руб. - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ушаковой Ларисе Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2015 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова