Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 03АП-6423/15 (ключевые темы: земельные отношения - муниципальная собственность - сдача документов - ответственность управляющей компании - раскрытие информации)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 03АП-6423/15

г. Красноярск

04 декабря 2015 г.

Дело N А33-7733/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года по делу N А33-7733/2015, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск взыскано 119 583 рубля 53 копейки задолженности, 15 849 рублей 12 копеек пени, 5 063 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.12.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.12.2015.

Определение арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 заявителем апелляционной жалобы получено 06.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000089048401.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина