Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-14631/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А60-29929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Турцева Е.С., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2015 года,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по делу N А60-29929/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1086670004761, ИНН 6670201680)

о расторжении договоров аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕХСТРОЙ", ответчик) о расторжении договора аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009 N 66-66-01/794/2009-277, и договора аренды от 22.09.2009 N Т-165/0924, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2009 N 66-66-01/835/2009-176; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть истцу лесные участки с кадастровыми номерами 66:41:0708022:2, 66:41:0706001:108 площадью 45,0477 га и 13,5052 га соответственно, расположенные в городе Екатеринбурге на территории Шарташского лесного парка.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела для урегулирования спорного вопроса по оплате арендной платы, в связи с чем ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца. Полагает, что судом не были приняты меры для урегулирования спора, предусмотренные пунктом 1 статьи 133, пунктом 138 АПК РФ. Заявитель жалобы также указывает, что переход прав и обязанностей арендодателя от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области в установленном порядке не произведен, соответствующая запись в ЕГРП не внесена. В связи с чем считает, что в удовлетворении иска следовало отказать, поскольку иск предъявлен неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014, а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А60-42624/2013, установлено, что договоры аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924 и N Т-165/0924 являются ничтожными сделками. По мнению апеллянта, принятие судом первой инстанции решения о расторжении ничтожной сделки является неправомерным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынесенным в обход положений о сроках исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по такой сделке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Департамента.

Заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца и ответчика поступили ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2015, объявлялся перерыв до 26.11.2015 до 09 часов 45 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 22.09.2009 N Т-165/0924 в связи с погашением задолженности. В остальной части исковых требований, то есть на расторжении договора аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924, истец настаивает.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕХСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Некоммерческой организацией "Фонд поддержки президентских программ в Уральском регионе" (арендатор) заключены договоры аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924 и N Т-165/0924 земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0708022:2 и 66:41:0706001:108.

26.07.2013 права и обязанности арендатора по договорам аренды переданы ООО "ТЕХСТРОЙ".

Земельные участки расположены на землях Шарташского лесного парка, имеют разрешенное использование - земли под лесопарками.

Согласно выписке из ЕГРП на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов - земли под лесопарками.

Судебными актами по делу N А60-42624/2013 подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0708022:2 и 66:41:0706001:108 являются лесными участками в составе земель населенных пунктов и обладает статусом особо охраняемой природной территории областного значения.

До настоящего времени указанные лесные участки находится во владении ответчика, что последним не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО "ТЕХСТРОЙ" в части расторжения договора аренды от 22.09.2009 N Т-165/0924 заявлен Департаментом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части расторжения указанного договора аренды - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части расторжения договора аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924 требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 11 части 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент направил в адрес ООО "ТЕХСТРОЙ" претензию от 14.05.2015 N А-11 с требованием об оплате задолженности по договору аренды N Т-164/0924 в сумме 1 367 498 руб. 67 коп., а также предложение о добровольном расторжении данного договора аренды (письмо от 20.05.2015 N 24-07-11/3724), на которые ответчик не ответил.

Ответчик доводы истца фактически не оспорил, суд первой инстанции на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о расторжении договора аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924 и возврате земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708022:2.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта в данной части.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отказано правомерно, так как задолженность ответчика возникла еще до предъявления иска в суд, судебное разбирательство уже откладывалось для представления ответчику возможности оплатить задолженность, в данном случае отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Собственником спорного земельного участка является публично-правовое образование, соответственно от имени указанного публично-правового образования действует его функциональный представитель, права которого установлены нормативными актами - в настоящее время Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Довод ответчика о невозможности расторжения ничтожной сделки судом апелляционной инстанции не принимается, так как в рамках дела N А60-42624/2013 отказано в удовлетворении требований истца о применении последствий ничтожной сделки по причине пропуска исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не ссылался на доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о невозможности расторжения договора аренды как ничтожной сделки. В материалах дела отзыв на исковое заявление отсутствует. Данное бездействие ответчика в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает, что распространение условий договора аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924 на отношения сторон не требует доказывания со стороны истца.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобу следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В части исковых требований в отношении договора аренды от 22.09.2009 N Т-165/0924 принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2015 года по делу N А60-29929/2015, отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2015 года по делу N А60-29929/2015 изменить, изложив резолютивную часть в редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 22.09.2009 N Т-164/0924, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009 N 66-66-01/794/2009-277.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1086670004761, ИНН 6670201680) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области лесной участок с кадастровым номером 66:41:0708022:2 площадью 45,9477 га, расположенный в городе Екатеринбурге на территории Шарташского лесного парка.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Г.Л. Панькова