Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49056/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-141451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-141451/2015, принятое судьёй Каменской О.В.(21-1157) в порядке упрощённого производства

по заявлению ЗАО "Автотрасса" (ОГРН 1067746442356)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 09.10.2015 N 2/1-2-567;
от ответчика:	Абрамов Д.С. по дов. от 13.03.2015 N 23-14-60/15; Войленко Д.Е. по дов. от 18.11.2015 N 23-14-241/15.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотрасса" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) ВВВ N 515990 от 25.06.2015 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ.

Решением от 02.10.2015, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ГКУ "Организатор перевозок" просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, признав обжалуемое постановление не подлежащим исполнению. По мнению ГКУ "Организатор перевозок", суд сделал неверный вывод об отсутствии у города Москвы полномочий на установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015, с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. м. "Павелецкая"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 6, ЗАО "Автотрасса" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 35-М "ст. м. "Павелецкая" - ул.Б.Калитниковская", двумя транспортными средствами, тогда как согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих указанный регулярный городской автобусный маршрут N35-М, должно было составлять 8 единицы транспортных средств.

По данному факту 18.05.2015 в отношении заявителя должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" лицом был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 073265 по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

25.06.2015 ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 515990 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45.

Считая названное постановление незаконным, ЗАО "Автотрасса" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст.10.7 КоАП Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Учитывая, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлечение перевозчика к ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушения дополнительных ограничений в одной из сфер лицензионной деятельности, противоречит федеральному законодательству и ущемляет право на осуществление предпринимательской деятельности в области пассажирских перевозок.

Административным органом допущена неверная квалификация правонарушения, допущенного Обществом.

Поддерживая решение суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно указать следующее.

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Решением Московского городского суда от 19.11.2014 г. по делу N 3-0268/2014 статья 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" признана не действующей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014 о признании недействующей ст.10.7. КоАП Москвы вступило в законную силу.

Законом города Москвы от 08.07.2015 N 43 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" статья 10.7 признана утратившей силу (ст. 2).

Постановление ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы по делу об административном правонарушении от 25.06.2015 ВВВ N 515990 не исполнено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, которым оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-141451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева