Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-10546/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А12-32827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-32827/2015 (судья Буланков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" (ИНН 3436011567, ОГРН 1023404969170) о взыскании 43 397,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по арендной и пени по договору аренды земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 21 сентября 2015 года по делу N А12-32827/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 11 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин взыскана задолженность по арендной плате в размере 39 277 руб. 16 коп., пени в размере 4120 руб. 12 коп.

С общества с ограниченной ответственностью ""Престиж АМ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у Администрации городского округа - город Камышин в лице Комитета по управлению имуществом отсутствует фактическое право на получение денежных средств в виде арендной платы по договору аренды, а также начисления пени за просрочку внесения арендной платы, так как договор аренды по истечении срока считается прекратившим свое действие, цель предоставления в аренду земельного участка была ООО "Престиж АМ" достигнута, строительство инженерных сетей завершено, в связи с чем продления договора аренды земельного участка по требованию ООО "Престиж АМ" не осуществлялось.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU34303000-3, договора аренды земельного участка от 28 декабря 2010 года N 9404, акта приема-передачи земельного участка от 28 декабря 2010 года, в нарушение статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежащим удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" (Арендатор) был заключен договор N 9404 от 28.12.2010 г. аренды земельного участка, площадью 1 423 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 15:421, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 30 метрах севернее жилого дома N 6 по улице Металлургов, для размещения инженерных сетей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"".

В соответствии с пунктом 2.2. договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г. составляет 39 277 руб. 16 коп.

С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции обоснованно согласился.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 5.2 указанного выше договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 10.10.2014 г. по 10.06.2015 г. составляет 4 120 руб. 12 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о достижении цели предоставления в аренду земельного участка, в связи с чем отсутствует фактическое право на получение денежных средств в виде арендной платы по договору аренды, а также начисления пени за просрочку внесения арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 28 декабря 2010 года N 9404 арендная плата на землю на период с даты передачи земельного участка арендатору до даты принятия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается в сумме 34109 руб. 59 коп., а с даты принятия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сумме 47753 руб. 43 коп. в год и в случае продления срока действия договора, в том числе на неопределенный срок индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением Главы администрации Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, исходя из буквального толкования спорного договора, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает прекращение договорных обязательств.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-32827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж АМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин