Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 16АП-4489/15

г. Ессентуки

04 декабря 2015 г.

Дело N А15-1475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестан Стекло Тара" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 июля 2015 года по делу N А15-1475/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагестан Стекло Тара" (ИНН 0550005309, ОГРН 1080550001487)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 5 085 717 рублей 52 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании 1 542 457 рублей 44 копеек процентов, начисленных на сумму излишне уплаченной таможенной пошлины и 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестан Стекло Тара" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с заявлением о взыскании 5 085 717 рублей 52 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 июля 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дагестан Стекло Тара" отказано.

Решение мотивированно тем, что оснований для переквалификации товара, корректировки таможенной стоимости, возврата уплаченных платежей не имеется.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснены те обстоятельства, что спорный товар необходимо включить в товарную группу 68 ТН ВЭД ЕАЭС, так как все документы, которые свидетельствовали бы об отнесении товаров к товарной подсубпозиции 6815 были предоставлены суду.

Неоднократно в устной форме заявлял ходатайства о привлечении в соответствии со ст. 55 АПК РФ специалиста (химика) со знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Ответчиком был приглашен специалист-химик, каких-либо документов подтверждающих квалификацию специалиста суду не было представлено, представлено доверенность от 27.08.2014 на имя Арслановой Б.А., считают, что этого недостаточно.

Заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной химической экспертизы.

Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 июля 2015 года по делу N А15-1475/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Между немецкой фирмой RHI GLAS GmbH (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт от 03.05.2011 N 11-0500А, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар - "огнеупорные материалы для стекловаренной печи. Спецификация товара предусмотрена в приложении от 03.05.2011 N 11-0500А к контракту.

Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступили товары, которые оформлены в таможенном отношении в Дербентском таможенном посту Дагестанской таможни по ДТ N 10801010/211011/0003895, 10801010/211011/0003896, 10801010/211011/0003901, 10801010/241011/0003952, 10801010/261011/0004026, 10801010/281011/0004074, 10801010/311011/0004149, 10801010/021111/0004222, 10801010/031111/0004245, 10801010/071111/0004343, 10801010/081111/0004359, 10801010/111111/0004446, 10801010/141111/0004543 и выпущены в таможенном режиме для внутреннего потребления.

При декларировании товаров в ДТ заявлены следующие сведения о наименовании и коде товаров:

- по ДТ N 10801010/211011/0003895- "огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -75,4%, Al2O3-0,5%, Fe2O3-0,7%, CaO -1,4%, SiO2 -9,5%, ZrO2-12,5%, блоки RUBINAL EZ", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/211011/0003896-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, блоки ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

-по ДТ N 10801010/211011/0003901-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, блоки ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

-по ДТ N 10801010/241011/0003952-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -75,4-77,6%, Al2O3-0,5%, Fe2O3-0,7%, CaO -1,4%, SiO2 -9,5%, ZrO2-12,5%, блоки RUBINAL EZ и RUBINAL VZ", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/261011/0004026-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/281011/0004074-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/311011/0004149--"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/021111/0004222-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/031111/0004245-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/071111/0004343-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/081111/0004359-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/111111/0004446-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO-97%, Fe2O3-0,5%, CaO -

1,6%, SiO2 -0,6%,огнеупорный блок прямой ANKER DG1", код ТН ВЭД -6902 10 000 0;

- по ДТ N 10801010/141111/0004543-"огнеупорные изделия, предназначенные для сборки стекловаренной печи, содержание оксида магния MgO -97%, Fe2O3-0,5%, CaO -1,6%, SiO2 -0,6%, огнеупорные кирпичи ANKER DG1", код ТН ВЭД ТС - 6902 10 000 0.

Получив письма продавца и полагая, что ввезенные товары относятся к коду 6815 91 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины %5) 26.08.2014 общество обратилось в таможню с заявлениями, в которых просило на основании пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 внести изменения в спорные ДТ согласно приложенных корректировок деклараций на товары (далее - КДТ) и возвратить таможенную пошлину в сумме 5 085 717 рублей 52 копеек, излишне уплаченную вследствие ошибочной классификации товаров по коду 6902 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

Письмом от 10.09.2014 N 19-47/12262 таможня отказала в возврате таможенных платежей со ссылкой на необходимость представления корректировки таможенной стоимости и (или) КДТ по спорным ДТ.

Общество письмом от 27.10.2014 представило в таможню КДТ, на что таможня сообщила, что представленная обществом информация является недостаточной для вынесения решения о классификации товаров в рамках ведомственного контроля после выпуска товара и предложила обществу дополнительно представить сведения о проведенных экспертизах.

Общество дополнительные сведения не представило, в связи с чем, таможня письмом от 13.11.2014 N 21-49/15225 проинформировала общество о том, что коды товаров по спорным ДТ им заявлены некорректно и что представленные сведения являются недостаточными для принятия решения об отмене решений Дербентского таможенного поста о подтверждении правильности классификации товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон о таможенном регулировании) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Указанный порядок установлен Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция N 255).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в декларации на товар, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товар.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции N 255 обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товар, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товар и перечня прилагаемых документов.

К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции N 255 обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товар в случаях, если:

1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС;

2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларацию на товар, не подтверждены документально;

3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларацию на товар.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции N 255 решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в декларации на товар, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.

Согласно пунктам 10 и 11 Инструкции N 255, если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в декларации на товар, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также формы корректировки декларации на товар возлагается на декларанта или таможенного представителя.

В силу нормы статьи 105 Закона о таможенном регулировании для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров по спорным ДТ обществом заявлен и таможней принят код 6902 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 20%).

По мнению общества, товары следовало классифицировать по коду 6815 91 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 5%).

Таможенный орган, рассмотрев заявления общества о корректировке деклараций, не установил недостоверности сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС, заявленных в спорных ДТ.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения ОПИ.

Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В группу 69 ТН ВЭД ТС включаются керамические изделия. Примечанием 1 к группе 69 "Керамические изделия" установлено, что в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

В товарные позиции 6904 - 6914 включаются только те изделия, которые не включаются в товарные позиции 6901 - 6903.

В подгруппе I группы 69 ТН ВЭД ТС (в т.ч. товарная позиция 6902) включаются изделия из кремнеземистой каменной муки или из аналогичных кремнеземистых пород и огнеупорные изделия.

В товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС классифицируются кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (подгруппе I, группы 69, пункт (Б)) в товарной позиции 6902 рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 градусов С и выше), применяемые в металлургии, производстве стекла.

В товарную позицию 6902 не включаются изделия, которые хотя иногда и называются огнеупорными и полуогнеупорными, не способны выдерживать технологические температуры, описанные выше (1500 градусов С и выше).

Таким образом, для включения в товарную позицию 6902 огнеупорных изделий эти изделия должны не только обладать способностью противостоять высоким температурам, но и быть предназначенными для работы при высоких температурах.

Такие изделия включаются в соответствующие товарные позиции подгруппы II группы 69 (товарные позиции 6904 - 6914).

С учетом изложенного, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарной позиции 6902 классифицируются кирпичи, блоки, плитки и аналогичные керамические строительные материалы (кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород) обладающие особой термостойкостью и предназначенные для работы при температурах от 1500 градусов С и выше. Если керамические изделия не отвечают указанному требованию, то, согласно примечанию 1 к группе 69, они должны классифицироваться в подгруппе II, то есть в товарных позициях 6904 - 6914 ТН ВЭД ТС.

Товары, оформленные по спорным ДТ, классифицированы декларантом и приняты таможней в товарной субпозиции 6902 10 000 0.

Согласно пояснение к субпозиции 6902 10 в изделиях, включенных в данную субпозицию, необходимо определить содержание MgO, CaO или Cr2O3. Обычно это достигается определением содержания элементов (то есть Mg, Ca или Cr), а исходя из этого количества можно рассчитать эквивалентные концентрации их оксидов. Например, 40% Ca соответствуют 56% CaO, а 24% Mg соответствуют 40% MgO. Так, изделие на основе силиката кальция, в котором содержится 40% Ca (что соответствует 56% CaO), должно включаться в данную субпозицию.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 спорных ДТ, в составе ввезенных обществом товаров содержатся MgO (97%) и CaO (1,6%), что позволяет классифицировать их по коду 6902 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

В товарной позиции 6815 91 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), другом месте не поименованные или не включенные, содержащие магнезит, доломит или хромит.

Согласно тексту товарной позиции 2519 ТН ВЭД ТС магнезит представляет собой природный карбонат магния. При спекании магнезита при 1500-2000 градусов С он переходит в оксид магния (MgO), получается огнеупорная магнезия, которая состоит главным образом из оксида магния (MgO) с температурой плавления около 2 800 градусов С. оксид магния получают обжигом минералов магнезита и доломита.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие содержание карбоната магния (MgCO3) во ввезенных обществом кирпичах и блоках, а следовательно в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которые он ссылается как не основание своих требований.

Напротив, декларированные обществом огнеупорные изделия главным образом состоят из оксида магния, что свидетельствует об их обжиге.

Имеющиеся в деле копии письма продавца и документы, которые общества называет техническими паспортами изделий, судом не принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку их подлинность таможней ставится под сомнение, представлении копии не заверены надлежащим образом, их подлинники не представлены на обозрение суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о неверной классификации товаров по коду 6902 10 000 0 ТН ВЭД ТС и необходимости их отнесения к товарной субпозиции 6815 91 000 0.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Суд пришел к правильному выводу, что общество не доказало, что при декларировании товаров по спорным ДТ суммы уплаченных таможенных платежей превышают суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии ТК ТС, то требование о возврате таможенных платежей в сумме 5 085 717 рублей 52 копеек является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку проценты в сумме 1 542 457 рублей 44 копеек заявленные к взысканию начислены за нарушение указанной суммы таможенных платежей, который суд признает законно уплаченными, то в удовлетворении требований общества в этой части суд первой инстанции правомерно отказал.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявленные судебные расходы взысканию с таможни не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснены те обстоятельства, что спорный товар необходимо включить в товарную группу 68 ТН ВЭД ЕАЭС, так как все документы, которые свидетельствовали бы об отнесении товаров к товарной подсубпозиции 6815 были предоставлены суду - отклоняется. В своем заявлении, поданном в таможню, суд в качестве основания приложил паспорта. Таможня признала эти документы недостаточными. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ эти доказательства, пришел к правильному выводу о том, что копии письма продавца и документы, которые общество называет техническими паспортами изделий, являются недопустимыми доказательствами. Данные документы поставлены таможней под сомнение, поскольку их невозможно соотнести с партией товаров, поступившего по рассматриваемым декларациям, их происхождение не подтверждено; а подлинники в суд не представлены.

Товарная подсубпозиция, предлагаемая заявителем, некорректна ввиду того, что представленные им сведения о химическом составе не содержат достоверных данных о содержании магнезита, хромита и доломита.

Общество, объясняет причины подачи заявления в таможню тем, что при первом декларировании его представитель, не обладая достаточными познаниями по классификации товаров, неверно заполнил графу 33 (код товара) ДТ, перенеся данные о коде товара по ТН ВЭД с товаросопроводительных документов страны отправителя - Австрии. Суд критически относится к данному пояснению, помимо кода, в них указано и наименование товара: огнеупорные изделия. Такое же наименование - огнеупорные материалы указано и в контракте.

Довод апелляционной жалобы о том, что пояснений специалиста таможни Арслановой Б.А. в части обоснованности применения заявленного при декларировании кода товара и порядке проведения экспертизы только при наличии образцов, отклоняется. Как следует из ТН ВЭД ЕАЭС, классификация данного товара достаточно сложная, требует подробного описания химического состава и метода изготовления. Достаточных и достоверных доказательств иного состава, чем указано в первоначальных декларациях, заявитель не представил.

Заявленное обществом ходатайство о назначении по данному делу судебной химической экспертизы - отклоняется.

Согласно письму от 17.09.2014 N 21-49/12565 дагестанская таможня, в ответ на обращение общества о переклассификации и возврате платежей просила предоставить представить дополнительные обоснования, в том числе сведения или заключения о проведенных экспертизах товара (т.1 л.д. 80).

В своем ответе от 09.10.2014 N 0-10/565 общество указало, что предоставили паспорта на изделия. Данные паспорта были разработаны производителем после проведения ряда лабораторных экспертиз. Из данных паспортов можно установить химический состав изделия, технологию изготовления изделий. Также общество указало, что экспертизу проводить не видит смысла и не имеет такой технической возможности, вследствие израсходования всего комплекта огнеупорных изделий при монтаже стекловаренной печи ( т.1 л.д. 83-84).

В своем ответе таможня указала, что на основании представленной информации обществом, таможенный орган не может осуществить идентификацию товара после его выпуска, ввиду отсутствия каких-либо документирующих результатов фактического таможенного контроля (акт досмотра, осмотра), а также невозможности назначения таможенной экспертизы обозначенного товара.

Учитывая, что в соответствии с инструкцией N 255 обязанность подтвердить новые сведения о товарах возложена на заявителя; у таможенного органа не имелось документов и оснований для подтверждения новых сведений; идентификация товара невозможна ввиду его использования в производстве, то есть, в первоначальном виде товар не существует, то оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2015 года по делу N А15-1551/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2015 года по делу N А15-1551/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова