Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-8943/15

г. Вологда

04 декабря 2015 г.

Дело N А66-7959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2015 года по делу N А66-7959/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; лист дела 82), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области" (ОГРН 1136908001174, ИНН 6907012104; Тверская область, пгт Озерный, ул. Московская, д. 14а; далее - МУП "Водоканализационное хозяйство") о взыскании задолженности в сумме 1 080 109,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3217,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактического погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Водоканализационное хозяйство" с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69311874 (лист дела 13) АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (МУП "Водоканализационное хозяйство"), а МУП "Водоканализационное хозяйство" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 данного договора оплата энергии осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что МУП "Водоканализационное хозяйство" не оплатило в полном объёме электрическую энергию за апрель 2015 года, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае материалами дела (акт приёма-передачи электроэнергии, счёт-фактура, сведения о тарифах) подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму. Поэтому суд первой инстанции на основании статей 544, 486 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 080 109,26 руб. Апелляционная жалоба каких-либо доводов относительно данной части судебного акта не содержит.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 3 217,83 руб. за период с 19.05.2015 по 31.05.2015.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга 1 080 109,26 руб. начиная с 01.06.2015 и по дату фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные проценты взысканы на случай неисполнения судебного акта и носят характер двойной ответственности.

Данные проценты взысканы с 01.06.2015, а не на случай неисполнения решения суда. Они взысканы на сумму лишь основного долга 1 080 109,26 руб., а не на проценты в сумме 3217,83 руб., начисленные за период с 19.05.2015 по 31.05.2015, поэтому двойной ответственности не имеется.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2015 года по делу N А66-7959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области" (ОГРН 1136908001174, ИНН 6907012104; место нахождения: 171090, Тверская область, пгт. Озерный, ул. Московская, д. 14а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова