Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 10АП-13452/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф05-20287/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А41-49664/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-49664/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, третьи лица - Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство обороны РФ, администрация городского поселения Щелково, администрация Щелковского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Технопарк" - Куклева Е.В., представитель по доверенности от 05.06.2015; Пацюра А.А., представитель по доверенности от 30.06.2015,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Акопян Р.Р., представитель по доверенности от 04.12.2014,

от третьих лиц:

от Федерального агентства воздушного транспорта - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства обороны РФ - Скопина П.В., представитель по доверенности от 17.07.2015,

от администрации городского поселения Щелково - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Щелковского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта - "комплекс производственно-технического назначения ООО "ТЕХНОПАРК", расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул. Заречная, второй этап строительства - производственно-строительные корпуса и обязании Министерства строительного комплекса Московской области (далее заинтересованное лицо, Министерство) выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство обороны РФ, администрация городского поселения Щелково, администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федерального агентства воздушного транспорта, администрации городского поселения Щелково, администрации Щелковского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Администрация городского поселения Щелково представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва администрации, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2015 года ООО "Технопарк" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - "Комплекс производственно-технического назначения ООО "Технопарк", расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная. Второй этап строительства -

производственно-строительные корпуса, земельные участки: 50:14:050306:429, 50:14:050306:433, 50:14:050306:434, 50:14:050306:435.

К указанному заявлению, наряду с другими документами был приложен градостроительный план N RU 50510105-GRU036812 земельного участка с местонахождением: Московская область, город Щелково, ул. Заречная (Восточная промзона), кадастровый номер 50:14:050306:411, площадь 11, 6159 га, утвержденный

распоряжением Администрации Щелковского муниципального района Московской области N 772-па от 20.09.2012.

Уведомлением от 03 июля 2015 г. Министерство строительного комплекса Московской области сообщило заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием следующих документов, указанных в ч.7 ст. 51 ГрК РФ: градостроительного плана земельного участка; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта

государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладывается градостроительный план земельного участка.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены действия, совершаемые уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, при получении заявления о выдаче разрешения на строительство.

В силу требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при

отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:050306:426, 50:14:050306:427, 50:14:050306:428, 50:14:050306:429, 50:14:050306:430, 50:14:050306:431, 50:14:050306:432, 50:14:050306:433, 50:14:050306:434, 50:14:050306:435, 50:14:050306:436, которые образованы 17.03.2010 в результате раздела принадлежавшего обществу земельного участка с кадастровым номером 50:14:050306:411.

Государственная регистрация права собственности ООО "Технопарк" в отношении вновь образованных земельных участков произведена 15 сентября 2010 года, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-21).

Таким образом, с даты постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, в силу ст. 24. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок с кадастровым номером 50:14:050306:411 прекратил свое существование.

ООО "Технопарк" 24 августа 2012 года обратилось в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:050306:411.

По заявлению общества подготовлен и утвержден распоряжением администрации Щелковского муниципального района Московской области N 772-па от 20.09.2012 градостроительный план N RU 50510105-GRU036812 в отношении уже несуществующего земельного участка с местонахождением: Московская область, город Щелково, ул. Заречная (Восточная промзона), кадастровый номер 50:14:050306:411, площадь 11, 6159 га.

В указанном градостроительном плане содержатся сведения о том, что информация о разделении указанного земельного участка отсутствует.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации N 772-па от 20.09.2012 не соответствует статьям 41 и 44 ГрК РФ, статьям 11.1 и 11.2 ЗК РФ, статьям 1 и 5 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), поскольку указанным распоряжением утвержден градостроительный план в отношении несуществующего земельного участка, прекратившего свое существование.

В соответствии с частью 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1 и 2

статьи 44 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Впоследствии градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (часть 1, пункт 2 части 7 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает

соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56 ГрК РФ).

В силу части 3 названной статьи целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

При этом дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках открываются на каждый земельный участок и градостроительный план в числе прочих документов помещается в такое дело (пункт 1 части 5 статьи 56 ГрК РФ).

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности систематизируются в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации (часть 7 статьи 56 ГрК РФ).

Из части 5 статьи 1, части 1 статьи 5 и части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ следует, что в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков с присвоением неизменяемого, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации государственного учетного номера - кадастрового номера, а также внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках соответствующего объекта недвижимости: применительно к земельным

участкам, в частности - описание местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Таким образом, объектом гражданских прав (статьи 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении которого реализуются предусмотренные законодательством Российской Федерации возможности застройщика и иных субъектов градостроительной деятельности, является существующий земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлен в Министерство градостроительный план несуществующего земельного участка, в отношении которого обществом не могут проводиться какие-либо мероприятия, направленные на проектирование и строительство.

Доводы заявителя о возможности использования указанного градостроительного плана при выдаче разрешения на строительства правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 44 ГрК РФ в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. При этом форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 названной статьи).

Приказом Министерства регионального развития от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" во исполнение части 5 статьи 44 ГрК РФ утверждена форма градостроительного плана земельного участка, раздел 4 которой предусматривает включение информации о разделении земельного участка (наименование и реквизиты документа, определяющего возможность или невозможность разделения).

Представленный в материалы дела градостроительный план несуществующего земельного участка не содержит сведений о его разделении.

Поскольку ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 50:14:050306:411 уже разделен, указание в градостроительном плане на разделение названного участка на вновь образованные земельные участки в любом случае не имело бы правового значения.

Рассматривая ненормативный акт Министерства в порядке главы 24 АПК РФ, суд должен проверить его на соответствие закону.

Поскольку обществом не представлены в полном объеме документы, предусмотренные в частью 7 статьи 51 ГрК РФ, оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения на строительство является законным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Довод общества о формальности обжалуемого отказа, поскольку прежний ГПЗУ, выданный в отношении несуществующего земельного участка, полностью отображает всю необходимую для строительства градостроительную информацию, не может служить основанием для признания незаконным отказа Министерства, поскольку ГПЗУ в силу требований закона должен представляться на каждый земельный участок, на котором будет осуществляться строительство.

При этом то обстоятельство, что первая очередь строительства осуществлялась на основании разрешения, выданного по прежнему ГПЗУ, не свидетельствует о его законности и не возлагает обязанность на Министерство выдавать разрешение на строительство в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 по делу N А41-49664/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко