Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-10828/15

г. Томск

4 декабря 2015 г.

Дело N А45-10509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В.;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пилипенко Оксаны Викторовны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2015 года

по делу N А45-10509/2015 (судья В.А. Полякова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пилипенко Оксаны Викторовны, Новосибирская область, Новосибирский район, п.Краснообск (ОГРНИП 309547512800024 ИНН 540618559337)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: Екимов Антон Александрович

о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилипенко Оксана Викторовна (далее - заявитель, ИП Пилипенко О.В., апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) по предоставлению Екимову Антону Александровичу земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:11963.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Екимов Антону Александрович (далее - третье лицо, Екимов А.А.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что спорный объект является объектом недвижимости; отказ суда в привлечении ГУК ПЭТС СО РАН не обоснован.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда не подлежит изменению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, поддержаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в январе 2014 года индивидуальный предприниматель Пилипенко Оксана Викторовна обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок к уже арендуемому земельному участку с кадастровым номером 54:19:180109:251, вид права - аренда, основное целевое назначение: обслуживание производственных помещений, указав на отсутствие ограничений оборотоспособности, установленных статьёй 27 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие прав и претензий третьих лиц, примерный расчёт площади испрашиваемого земельного участка, приложив ситуационную схему расположения испрашиваемого земельного участка.

26.02.2014 администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом N 571/01-12 сообщила индивидуальному предпринимателю Пилипенко Оксане Викторовне о принятом решении "о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка", уведомив о возможности подачи соответствующей заявки и возможности отслеживания информации о проведении торгов на соответствующих информационных ресурсах.

В феврале 2014 года индивидуальный предприниматель Пилипенко Оксана Викторовна вновь обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

В своём заявлении предприниматель просила провести торги земельного участка, находящегося по периметру участка с кадастровым номером 54:19:180109:251, местоположение: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Краснообск, за банно-прачечным комплексом, напротив ЦНТУ "АВТО", пояснив, что на участке 54:19:180109:251 находится нежилое помещение для сборки электрооборудования площадью 932, 8 кв. м, дополнительный участок необходим для размещения склада электрооборудования и подъезда к имеющемуся в собственности зданию. Размер дополнительного участка составляет 2 200 кв. м.

К указанному заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:251, договор аренды на указанный земельный участок.

13.03.2014 администрация Новосибирского района Новосибирской области письмом N 1021/01-12 сообщила индивидуальному предпринимателю Пилипенко Оксане Викторовне о принятом решении "о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка", уведомив о возможности подачи соответствующей заявки и возможности отслеживания информации о проведении торгов на указанных информационных ресурсах.

На основании указанных положений законодательства в соответствии со схемой, приложенной к заявлению индивидуального предпринимателя Пилипенко Оксаны Викторовны, были сформированы два земельных участка: 54:19:180109:11963 площадью 909 кв. м, разрешённое использование "объекты складского назначения различного профиля, административно-бытовые корпуса", местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Краснообский сельсовет, рабочий посёлок Краснообск, и 54:19:180109:11964 площадью 1 605 кв. м, разрешённое использование "объекты складского назначения различного профиля, административно-бытовые корпуса", местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Краснообский сельсовет, рабочий посёлок Краснообск.

Извещение о проведении аукциона (часть 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) опубликовано 17.12.2014 в печатном издании газета "Приобская правда", на официальном сайте торгов Российской Федерации, на официальном сайте администрации Новосибирского района Новосибирской области.

23.12.2014 аукционной комиссией администрации Новосибирского района Новосибирской области в связи с поступившими сведениями о расположении объекта капитального строительства в границах земельного участка площадью 1 605 кв. м с кадастровым номером 54:19:180109:11964 было принято решение с целью недопущения нарушения прав и законных интересов граждан отказаться от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (54:19:180109:11964), о чём опубликовано соответствующее извещение.

21.01.2015 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 54:19:180109:11963, участниками которого были Екимов Антон Александрович, индивидуальный предприниматель Пилипенко Оксана Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод Электрооборудования".

Победителем аукциона признан Екимов Антон Александрович.

26.01.2015 между администрацией Новосибирского района (арендодатель) и Екимовым Антоном Александровичем заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:11963 сроком на три года.

Пилипенко Оксана Викторовна утверждая, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - КТПН 10, 4 кВ (электроподстанция), расположенный по адресу: посёлок Краснообск, улица Восточная, 9, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что в ходе межевания выяснилось, что границы земельного участка под электрооборудованием налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:11963, предоставленного на праве аренды Екимову Антону Александровичу в феврале 2015 года без учета нахождения на нём электроподстанции Пилипенко О.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления предпринимателем доказательств принадлежности спорного объекта Пилипенко О.В., а так же принадлежности указанного объекта к объектам недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконными действий администрации Новосибирского района Новосибирска по предоставлению Екимову Антону Александровичу земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:11963 суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушение этими действиями прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пилипенко Оксаны Викторовны в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок приобретения земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах в указанный период регулировался положениями статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть только сформированный в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В целях восстановления прав лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права на получение земельного участка, необходимо установить факт отнесения указанного заявителем объекта к категории объектов недвижимого имущества, а также установить факт нахождения этого объекта на спорном земельном участке.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности индивидуального предпринимателя Пилипенко Оксаны Викторовны на объект - КТПН 10, 4 кВ (электроподстанция), расположенный по адресу: посёлок Краснообск, улица Восточная, 9.

Приложенные индивидуальным предпринимателем Пилипенко Оксаной Викторовной к заявлению акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, акт допуска в эксплуатацию электроустановки, акт проверки технического состояния установки обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку доказательствами, подтверждающими право собственности предпринимателя на указанный объект не являются.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что именуемый заявителем объект - КТПН 10, 4 кВ (электроподстанция), расположенный по адресу: посёлок Краснообск, улица Восточная, 9, является объектом недвижимого имущества.

При таких условиях индивидуальный предприниматель Пилипенко Оксана Викторовна не может быть признана лицом, которое вправе требовать устранения своих нарушенных прав на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий администрации Новосибирского района Новосибирска по предоставлению Екимову Антону Александровичу земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:11963 незаконными.

Иного в материалы дела не представлено.

Отклоняя ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУК ПЭТС СО РАН, суд обоснованно указал, что судебный акт по настоящему делу не может быть признан принятым о правах и обязанностях этого лица, а сбор доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу является обязанностью участников процесса, а не суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2015 года по делу N А45-10509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова