Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50358/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-113950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ГРУППА КОМПАНИЙ ЭФЕСК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015,

по делу N А40-113950/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи: 181-930)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" (ОГРН 1097746766336, адрес: 110024, г. Москва, ул. Кабельная 2-я, д. 2, к. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью " ГРУППА КОМПАНИЙ ЭФЕСК" (ОГРН 1094707000299, адрес: 188477, Ленинградская область, РАЙОН КИНГИСЕППСКИЙ, деревня Вистино, ул. Ижорская, д. 29/4, помещение 5)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭФЕСК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2011 N ЭП-11-006 в размере 591.796 руб. 55 коп., неустойки в сумме 249.227 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭФЕСК" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ЭП-11-006.

В соответствии п. 3.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить его.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора, оплата работ (услуг) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке:

50 (пятьдесят) % от цены работ (услуг), указанной в п. 2. 1 договора заказчик оплачивает не позднее 22 (двадцати двух) дней с даты подписания настоящего договора.

Оставшуюся неоплаченной окончательную цену выполненных работ (оказанных услуг), заказчик оплачивает не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с п. 4.1 договора.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актами сверки, которые подписаны истцом и ответчиком. Претензий по качеству оказанных услуг у ответчика нет.

Ответчик услуги по договору не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 591.796 руб. 55 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком суду доказательств по оплате задолженности не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС" в части взыскания задолженности удовлетворены обосновано.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Между истцом и ответчиком в соответствии с абзацем первым статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации п.6.4 договора было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно расчету истца, сумма размер неустойки составляет 249.227 руб.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.09.2015,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-113950/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ГРУППА КОМПАНИЙ ЭФЕСК"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ГРУППА КОМПАНИЙ ЭФЕСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский