Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-650/15

г. Пермь

4 декабря 2015 г.

Дело N А60-35876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.М. Жуковой, В.В. Семенова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца - ЗАО объединение "Уралзолото ПФК": не явились,

от ответчика - ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2015 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N 60-35876/2014,

принятое судьей И.В.Липиной

по иску закрытого акционерного общества Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" 92 279,64 руб. основного долга за поставленный товар и 7 181,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2013 по 17.10.2014 (с учетом увеличения суммы иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 20.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.12.2014 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ОАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" в пользу ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" 92 279,64 руб. основного долга и 7 015,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.11.2013 по 17.10.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 10.03.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Во исполнение решения Арбитражным судом Свердловской области истцу выдан исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС N 000369907.

Ссылаясь на то, что данный исполнительный лист утрачен, истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 10.09.2015 заявление истца удовлетворено.

ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и отказать истцу в выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению ответчика, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа. При отсутствии в деле доказательств того, что взыскание по исполнительному листу не произведено, выдача его дубликата может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика.

ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч. 4 ст. 319 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 названной статьи).

В соответствии ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное положение закреплено ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнен или нет судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Следовательно, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям суда исполнительный лист получен истцом 15.04.2015. Вместе с тем, согласно выписке из Журнала регистрации входящих писем за период с 26.03.2015 по 05.05.2015 такой документ в адрес истца не поступал.

Доказательства того, что решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком (должником) в добровольном либо принудительном порядке, в материалах дела отсутствуют. Иного ответчиком не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом установлена (ст. 65, 71 АПК РФ).

Принятие правовой позиции ответчика приведет к тому, что взыскатель по независящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом трехлетний срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу, в то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу N А60-35876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семенов