Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10961/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А03-15637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котосовой Натальи Петровны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 г. по делу N А03-15637/2015 (судья А.Ю. Кайгородов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Котосовой Натальи Петровны (ИНН 222175766140, ОГРН 304170114100115, г. Барнаул Алтайского края)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (656006, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 32-43)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котосова Наталья Петровна (далее - ИП Котосова Н.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (далее - Инспекция) об установлении юридического факта прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по месту постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва с апреля 2007 года.

Решением от 17.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на отсутствие возможности получения или восстановления в ином порядке документов, удостоверяющих факт направления заверенного нотариусом заявления 23.03.2007 о прекращении статуса индивидуального предпринимателя по месту постановки на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Республике Тыва, поскольку почтовые квитанции о направлении указанного заявления утеряны.

Уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд г. Барнаула, регистрация по месту Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Алтайскому краю свидетельствуют, по мнению заявителя, о том, что ИП Котосова Н.П. не осуществляла деятельность в Республике Тыва.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От Инспекции представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Одновременно заявитель в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательств: копию квитанции от 22.03.07, заполненную от имени Котосовой Н.П. без каких-либо атрибутов банка, приложение которой расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Согласно частям 2 и 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления указанного документа суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документом, принимая во внимания основание обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением и, учитывая непредставление данного доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции и приводимых доводов, в подтверждение которых представлен настоящий документ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Котосова Н.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2002 Администрацией г. Кызыла.

20.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) на основании представленных заявителем документов принято решение от 20.05.2004 N 2089 о регистрации внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированным до 01.01.2004.

В последующем, как указывает в заявлении ИП Котосова Н.П., в связи с прекращением предпринимательской деятельности на территории Республика Тыва, 23.03.2007 ею было направлено заявление о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, несмотря на это налоговым органом запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об этом внесена не была. При этом доказательства отправки почтовой корреспонденции у ИП Котосовой Н.П. не сохранилось.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в базе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Котосова Н.П. числится как действующий предприниматель, заявитель в порядке главы 27 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявитель ссылается на то, что в марте 2007 им было подано в Инспекцию заявление с приложением необходимых документов с целью регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ указано, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22.3).

В статье 9 вышеуказанного Закона указано, что документы представляются в регистрирующий орган почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем.

В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно статье 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1).

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 9 статьи 22.3 вышеуказанного Закона государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Исходя из положений вышеуказанных норм Закона, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих подачу им заявления в уполномоченный орган и принятия данным органом соответствующего решения, что за период с 2007 по 2015 годы им предпринимались какие-либо действия по установлению статуса заявления, направленного в 2007 году в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва. Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва заявителем не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем необходимых документов, удостоверяющих факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по месту постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва с апреля 2007 года, судом не установлено.

Как указывает предприниматель в апелляционной жалобе факт регистрации ИП Котосовой Н.П по месту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Республике Тыва порождает последствия в виде удержания страховых взносов. До удержания взносов в 2015 году у предпринимателя не имелось оснований для совершения действий по установлению статуса заявления, направленного в 2007 году.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридические значение", имеющие место между сторонами правоотношения разногласия в отношении исполнения публичной обязанности следует рассматривать как спор о праве.

В настоящем деле спор о праве как таковой отсутствует.

Вместе с тем заявление предпринимателя по существу направлено на установление обстоятельства, предрешающего последующий спор, вытекающий из публичной обязанности по уплате им страховых взносов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов в том числе, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года по делу N 03-15637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котосовой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина