Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-8672/15

г. Вологда

04 декабря 2015 г.

Дело N А13-9030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодская Бумажная Мануфактура" Левина С.С. по доверенности от 07.09.2015 N ВБМ/54-0016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-9030/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодская Бумажная Мануфактура" (ОГРН 1073537000240, ИНН 3527013297; Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, пр. Советский, д. 8; далее - Мануфактура) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; Вологодская область, г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5; далее - МУП "Коммунальные системы") о взыскании 2 683 578,14 руб. задолженности за тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Коммунальные системы" с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Мануфактура в отзыве и её представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

МУП "Коммунальные системы" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Мануфактуры, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 Мануфактура (энергоснабжающая организация) обязалась отпускать абоненту (МУП "Коммунальные системы") тепловую энергию в паре, а МУП "Коммунальные системы" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил энергию за ноябрь-декабрь 2014 года и январь 2015 года, Мануфактура обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг. Задолженность ответчика по их оплате составляет 2 683 578,14 руб.

В связи с этим суд первой инстанции на основании статей 539, 544, 548, 539-547 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные системы" ссылается на то, что истец направил ему не все документы, приложенные к иску.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, МУП "Коммунальные системы" имело возможность ознакомиться со всеми материалами настоящего дела непосредственно в суде.

Доводы МУП "Коммунальные системы" о необходимости истребования у истца данные приборов учёта тепловой энергии являются необоснованными, поскольку, как указано выше, факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-9030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5; ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова