Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-14346/15

г. Самара

04 декабря 2015 г.

А55-13502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-13502/2015 (судья Харламов А.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1116324004774, ИНН 6324018908), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (ОГРН 102630200200, ИНН 6320004654), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (далее - ответчик), в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ОАО "АвтоВАЗагрегат" в пользу истца ООО "Радуга" основной долг по договору поставки от 07 февраля 2014 года N 5284 в размере 109 229 руб. 12 коп., взыскать с ответчика ОАО "АвтоВАЗагрегат" в пользу истца ООО "Радуга" неустойку в размере 1 538 руб. 77 коп., взыскать с ответчика ОАО "АвтоВАЗагрегат" в пользу истца ООО "Радуга" размер государственной пошлины в сумме 4 369 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ОАО "АвтоВАЗагрегат" в пользу истца ООО "Радуга" расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп." (том 1 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" взыскана задолженность по договору поставки от 07 февраля 2014 года N 5284 товар в общем размере 110 767 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 109 229 руб. 12 коп.; неустойка (пени) - 1 538 руб. 77 коп. Кроме того, с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 323 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-13502/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканных судом судебных расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей является завышенным, правомерным ответчик полагает взыскание судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-13502/2015 обжалуется ответчиком только в части судебных расходов на услуги представителя, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором "на поставку на 2014 год" от 07 февраля 2014 года N 5284 (далее - договор поставки от 07 февраля 2014 года N 5284), в рамках которого, ООО "Радуга" - "поставщик" фактически и надлежащим образом осуществило поставку "покупателю" - ОАО "АвтоВАЗагрегат" товаров - на общую сумму 683 417 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 42-63).

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, об условиях поставки и о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 указанного гражданско-правового договора (том 1 л.д. 42-63).

Между истцом и ответчиком отсутствует спор о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В подпункте 8.10 пункта 8 указанного гражданско-правового договора его стороны согласовали условие о рассмотрении всех споров в Арбитражном суде Самарской области.

В исковом заявлении истец указывал на то, что во исполнение принятых на себя по договору поставки от 07 февраля 2014 года N 5284 обязательств, последний осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму - 683 417 руб. 82 коп., в том числе, НДС - 18 %, что подтверждается товарными накладными, форма Торг-12 (том 1 л.д. 102-157).

Истец также указывает на то, что после надлежащего исполнения им принятых на себя по договору поставки от 07 февраля 2014 года N 5284 обязательств, ответчик оплату полученного товара в пользу истца произвел лишь частично, вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на момент рассмотрения судом настоящего дела составляет - 109 229 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 109 229 руб. 12 коп и неустойки согласно п.8.1 Договора в сумме 1 538 руб. 77 коп., которые были удовлетворены судом первой инстанции со ссылками на положения Договора поставки от 07 февраля 2014 года N 5284, положения ст. 309,310, 408, 486 ГК РФ и ст.330 ГК РФ и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены в материалы дела следующие надлежащим образом оформленные документы:

1) Договор "На оказание юридических услуг" от 07 апреля 2015 года, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, "заказчик" - ООО "Радуга" поручает, а "исполнитель" - Орлова Наталья Владимировна, принимает на себя обязательство по исполнению поручения об оказании юридической помощи ООО "Радуга" - "_ представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области по иску к ответчику ОАО "АвтоВАЗагрегат" о взыскании суммы долга за проданный товар и договорной неустойки" (том 1 л.д. 82).

В рамках настоящего договора "исполнитель" - Орлова Наталья Владимировна обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящего договора.

2) Расходный кассовый ордер от 07 апреля 2015 года N 34 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 39).

Материалами по делу подтверждается, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области представление интересов ООО "Радуга" по делу N А55-13502/2015 осуществлялось именно представителем - Орловой Н.В., действующей на основании доверенности от 12 мая 2015 года (том 2 л.д. 40), подтверждением чего, служат протоколы предварительного судебного заседания и протоколы судебных заседаний (том 2 л.д. 70-73).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ООО "Радуга" надлежащим образом обосновало и доказало правомерность и обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными. Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции приходятся на ответчика в полном объеме в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-13502/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин