Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15169/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-31104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ООО "ЮграСервисПродукт" (ИНН 8602205698, ОГРН 1138602010997) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Искендерова Саметдина Сейфатдин оглы (ИНН 860219505108, ОГРНИП 314360223300112) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Искендерова Саметдина Сейфатдин оглы

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-31104/2015,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮграСервисПродукт"

к ИП Искендерову Саметдину Сейфатдин оглы

о взыскании 44 361,05 руб.,

установил:

ООО "ЮграСервисПродукт" (далее - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Искендерову С.С.о взыскании 44 361,05 руб., в том числе 33 902,63 руб.- сумма задолженности за поставленный по товарной накладной от 25.12.14 N 29424 товар в соответствии с договором купли - продажи от 22.12.14 N ЮСП-957 и 10 458,42 руб. - неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 09.01.2015 по 31.07.2015 на основании п. 4.1 указанного договора, взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 33 902,63 руб., 10 458,42 руб. неустойки за период с 09.01.2015 по 31.07.2015, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что у истца отсутствовали законные основания для взыскания задолженности по договору купли - продажи от 22.12.14 N ЮСП-957, поскольку указанный договор предприниматель с истцом не заключал, о названном споре узнал, только получив копию решения арбитражного суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ООО "ЮграСервисПродукт" (продавец) и ИП Искендеровым С.С.о (покупатель) заключен договор купли - продажи N ЮСП-957, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 120 000 руб. ежеквартально на условиях настоящего Договора. (л.д. 12-13).

Общая сумма Договора в связи с длительным периодом действия не может быть выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех оформленных в период действия Договора накладных. Допускается превышение или уменьшение стоимости договора по инициативе любой из Сторон в связи с изменением рыночной ситуации.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется Покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Датой поставки считается дата фактической передачи товара Покупателю подтвержденная актом сдачи - приемки либо отметкой в накладной на товар. При отсутствии акта или отметок в накладной о дате фактической передачи товара, датой поставки считается дата накладной на товар.

У Покупателя право на приемку товара имеет лицо, которое подтверждает приемку товара печатью (штампом) и/или своей подписью на товаросопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и др.). Стороны договорились, что лицо, расписавшееся в товаросопроводительных документах и поставившее печать (штамп), является надлежаще уполномоченным представителем ответчика (п. 1.1., 3.2. договора)

Согласно п. 3.2. договора оплата товара производится ответчиком в течение 14-ти календарных дней, включая дату поставки. Если при поставке товара в накладной и/или счете-фактуре отсутствует ссылка на номер и дату Договора или указан ошибочный номер, тогда товар считается поставленным на условиях настоящего Договора. Срок оплаты считается с момента поставки товара. Изменение сроков оплаты оформляется в письменной форме в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность покупателя, а именно, в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 3 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 дней, и пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

В счет исполнения обязательств по договору купли - продажи от 22.12.2014 N ЮСП- 957 продавец поставил в адрес покупателя по товарной накладной от 25.12.2014 N 29424 товар на общую сумму 41 232,70 руб. (л.д. 19-22).

Поставленный товар на сумму 330,07 руб. частично возвращен покупателем, что подтверждается актом-накладной об установленном расхождении по качеству и количеству по с/ф от 25.12.2014 N 29424 (л.д. 23).

Поскольку товар, поставленный продавцом, оплачен покупателем частично, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств уплаты суммы долга не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной, следовательно, на ответчика возлагается обязанность по оплате поставленного товара в размере 33 902,63 руб.

Доказательств уплаты задолженности на сумму 33 902,63 руб. ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 10 458,42 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Расчет истца проверен судами обеих инстанций, признан правильным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в названной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу в силу того, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора, отклоняется.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

На основании ст. 228 АПК РФ судом первой инстанции были установлены сроки: для предоставления мотивированного отзыва с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доказательств оплаты долга по названному договору - до 21.08.2015, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений по делу - до 14.09.2015.

В данном случае о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещался судом по юридическому адресу и адресу его места жительства, который указан в паспорте предпринимателя (л.д. 16).

Копия определения направлена ответчику, в том числе по адресу, указанному в копии паспорта, иске, получена с отметкой лично 25.07.2015 (л.д. 5).

Адрес, по которому ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" закреплено следующее правило. Наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, а оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, приведенной в п. 22 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", как следует из положений ч. 5 и 6 ст. 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику, представлены истцом в суд 12.07.2015 вместе с исковым заявлением, то есть до начала их исследования судом первой инстанции.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд первой инстанции в срок, указанный в определении от 21.07.2015, не представил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел исковые требовании на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы предпринимателя о том, что договор купли-продажи от 22.12.14 N ЮСП-957, товарную накладную от 25.12.2014 N 29424 предприниматель не подписывал, судом апелляционной инстанции отклоняются.

И указанный договор купли-продажи, и соответствующая товарная накладная, и акт-накладная об установленном расхождении по качеству и количеству товара подписаны покупателем (предпринимателем), скреплены оттиском печати.

Между тем, ходатайств о фальсификации подписи на перечисленных документах, оттиска печати предпринимателем не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права представленные ответчиком аргументы, не могут учитываться апелляционным судом при определении размера основного долга и неустойки по спорному договору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого в части судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-31104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова