Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18785/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А01-1274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., апелляционную жалобу Нагучева Мурата Даулетовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2015 по делу N А01-1274/2015

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Нагучеву Мурату Даулетовичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Шебзуховым З.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагучеву Мурату Даулетовичу (далее - ИП Нагучев М.Д., предприниматель) о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору N 052/8620/0000-34883 от 14.11.2013 в размере 2 394 098 рублей 47 копеек, из которых - 2 243 060 рублей 36 копеек просроченная ссудная задолженность, 32 рубля 61 копейка - неустойка, проценты в размере 151 005 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен договор N 052/8620/0000-34883 (далее - договор), согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком до 14.11.2017, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору срок возврата кредита сторонами определен по 14.08.2018 года.

Во исполнение обязательств по договору ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2013 N 205059. Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств по внесению платежей по договору, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 394 098, 47 руб., из которых - 2 243 060, 36 руб. просроченная ссудная задолженность, 32, 61 руб. - неустойка, проценты в размере 151 005, 50 руб., в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, производство по делу прекратить.

На основании статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования, притом что в соответствии с названными нормами процессуального права случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 АПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.071996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Согласно п. 1 ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании долга по кредитному договору может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея 22.07.2015.

Согласно общедоступным сведениям официального интернет-ресурса egrul.nalog.ru Нагучев Мурат Даулетович (ИНН 010501973543) снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2015.

Таким образом, Нагучаев М.Д., являющийся заемщиком по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2015 по делу N А01-1274/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из федерального бюджета 34 970, 49 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 602901 от 25.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко