Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-6267/15

г. Чита

4 декабря 2015 г.

Дело N А19-13964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу N А19-13964/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1133816001505, ИНН 3816016378, адрес 665106, обл. Иркутская, г. Нижнеудинск, ул. Кашика д. 242) о взыскании 72 420 501 рубль 39 копеек,

принятое судьей Хромцовой Н.В.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ООО "НКУ", ответчик) о взыскании 72 420 501 рубль 39 копеек, из которых: 71 244 959 рублей 56 копеек - сумма основного долга по договору N 4464 от 01.01.2014, 1 175 541 рубль 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, истец также заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 71 244 959 рублей 56 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.09.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на наличие между сторонами агентского договора и соглашения о перечислении денежных средств по нему, исходя из условий которых стороны договорились о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору энергоснабжения в размере 52,6% от суммы собранных денежных средств. В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно ко всей суммы задолженности полагает неправомерным. Также, по мнению ответчика, судом применена недействующая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает на несвоевременное поступление искового заявления и уточнений, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить отзыв. Также ссылается на не поступление судебных актов с кодом доступа к материалам дела.

Приложенные к жалобе копии судебных актов от 04.09.2015, 12.10.2015 по настоящему делу, искового заявления и заявления об увеличении иска, агентского договора от 24.01.2014 и соглашения о перечислении денежных средств возвращены ответчику на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "НКУ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 4464 от 01.01.2014, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве установленном в приложении N1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1 и 5.3.2 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в январе-мае 2015 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 91 811 903 рубля 30 копеек, что подтверждается товарными накладными N 583 от 31.01.2015 на сумму 22 793 794 рубля 33 копейки, N 1192 от 28.02.2015 на сумму 25 857 247 рублей 73 копейки, N 1799 от 31.03.2015 на сумму 22 126 876 рублей 55 копеек, N2401 от 30.04.2015 на сумму 15 630 940 рублей 18 копеек, N2989 от 31.05.2015 на сумму 5 203 044 рубля 51 копейка, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры N 583-4464 от 31.01.2015, N 1193-4464 от 28.02.2015, N 2279-4464 от 31.03.2015, N 3816-4464 от 30.04.2015, N 4942-4464 от 31.05.2015, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами агентского договора и соглашения о перечислении денежных средств по нему, исходя из условий которых стороны договорились о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору энергоснабжения в размере 52,6% от суммы собранных денежных средств, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждена материалами дела.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 175 541 рубль 83 копейки, за период с 24.07.2015 по 23.09.2015, исходя из суммы задолженности 71 244 959 рублей 56 копеек и размера процентов, равного 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25% годовых.

С учетом заявления периода процентов с 24.07.2015 по 23.09.2015 подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5.5 договора N 4464 от 01.01.2014 предусматривает, что при неоплате либо неполной оплате потребителем электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

При установлении договором иного размера процентов суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов исходя из условий договора.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 71 244 959 рублей 56 копеек из расчета за 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 24.09.2015 по день фактической оплаты основного долга (в отсутствие в договоре более короткого срока для начисления процентов).

Довод ответчика о не поступлении судебных актов с кодом доступа к материалам дела отклоняется апелляционным судом. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа вручено заявителю по месту нахождения 11.09.2015 (т. 1, л.д. 6). Определение о принятии увеличений размера исковых требований также вручено заявителю 21.10.2015 (т. 1, л.д. 101).

Довод ответчика о несвоевременном поступлении искового заявления и уточнений, в связи с чем он был лишен возможности представить отзыв, отклоняется апелляционным судом.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению список почтовых отправлений, согласно сведениям сайта Почта России письмо 66402589277952, направленное ответчику по адресу его местонахождения, вручено 28.08.2015. Заявление об увеличении исковых требований, направленное ответчику письмом 66402591280902, получено адресатом согласно сведениям сайта Почта России 16.10.2015.

Тот факт, что определением от 04.09.2015 срок для предоставления дополнительных документов установлен до 16.10.2015, при получении заявления об увеличении исковых требований 21.10.2015, а определения от 12.10.2015 - 16.10.2015, не имеет правого значения, поскольку ответчик, имея код доступа к материалам дела (указанного в левом нижнем углу титульной страницы определения о принятии искового заявления, полученного ответчиком почте), начиная с 11.09.2015, имел возможность ознакомиться с материалами дела в картотеке арбитражных дел, чего не сделал и несет риск последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно необходимости перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу N А19-13964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская