Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-6777/15 (ключевые темы: дорожные фонды - гражданско-правовая ответственность - уступка прав - межрегиональная инспекция - задолженность по договору)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-6777/15

г. Чита

04 декабря 2015 г.

дело N А78-12193/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Отдела архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации муниципального района "Агинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2015 года по делу N А78-12193/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Отделу архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации муниципального района "Агинский район" (ОГРН 1097580000847, ИНН 8001016223) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1087580000970, ИНН 8001015540) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 32-У от 24.04.2015 г. и применении мер гражданско-правовой ответственности,

У С ТА Н О В И Л:

в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.