Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-10055/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-17619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ИП Вагина Ричарда Юрьевича (ИНН 666000480352, ОГРНИП 304667032200083) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Дионис" (ИНН 6628013475, ОГРН 1069628001838) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Дионис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2015 года

по делу N А60-17619/2015,

принятое судьей Маловым А.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ИП Вагина Ричарда Юрьевича

к ООО "Дионис",

о взыскании 80 078,07 руб.,

установил:

ИП Вагин Р.Ю. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дионис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в общей сумме 80 078,07 руб., в том числе: 9 900 руб. - долг по арендной плате; 35 739 руб. - пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей; 34 439,07 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию. Кроме того, истцом заявлены требования о распределении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 203 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что решение принято судом при неполном исследовании обстоятельств по делу, суд дал оценку только доказательствам, представленным истцом, при этом ответчик был лишен возможности представить доказательства, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Общество настаивает на отсутствии задолженности по уплате арендных платежей, а также задолженности за потребленную электроэнергию.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на платежные документы, расценены судом как ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств судом, названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.0.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Вагиным Р.Ю. (арендодатель) и ООО "Дионис" (арендатор) заключен договор аренды от 29.05.2012.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 99,0 кв.м., расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Металлургов, д.24.

Договор заключен сроком на шесть лет, с 29.05.2012 по 29.05.2018 (п. 7 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Имущество передано арендатору во владение и пользование по акту приема-передачи от 29.05.2012, подписанному сторонами договора.

Согласно пункту 6 договора, ежемесячный размер арендной платы составляет 100 руб. за один кв.м.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать потребленную электроэнергию.

14.03.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора; договор является расторгнутым с 01.04.2014.

В адрес ООО "Дионис" предпринимателем направлена претензия, из которой следует, что после расторжения договора у организации осталась непогашенная задолженность в размере 40 000 руб. Предприниматель потребовал погасить названную задолженность в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 14.05.2014, требования, содержащиеся в претензии, не исполнены.

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, предусмотренной договором неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд за взысканием задолженности по уплате арендной платы в размере 9 900 руб., рассчитанной истцом за весь период действия договора как разница между начисленными платежами и полученным от ответчика перечислениями в счет расчетов по арендной плате, а также задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в размере 34 439,07 руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы и задолженности за потребленную электроэнергию в рамках договора аренды от 29.05.2012 является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной заключенными между сторонами договором Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами обеих инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу в силу того, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора, не представил отзыв и доказательства по делу, отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице, актуальным по состоянию на 13.04.2015, адрес ответчика: Свердловская область, г. Реж, ул. Спортивная, 10 (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Копии определения направлена ответчику по трем адресам, в том числе по юридическому адресу, получены лично 06.05.2015 заместителем директора общества Устиновой (л.д. 5-7).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" закреплено следующее правило. Наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, а оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Доводы о том, что ответчик не уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются в силу приведенных норм права.

На основании ст. 228 АПК РФ судом первой инстанции были установлены сроки: для предоставления отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, документы в обоснование доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности - до 26.05.2015, для предоставления в арбитражный суд и истцу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции - до 16.06.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не представив своих возражений относительно заявленных истцом требований в установленный судом срок, а также необходимых опровергающих доводы истца доказательств.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, приведенной в п. 22 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", как следует из положений ч. 5 и 6 ст. 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие наличие задолженности по уплате арендных и коммунальных платежей, представлены истцом в суд 20.04.2015 вместе с исковым заявлением, то есть до начала их исследования судом первой инстанции.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд первой инстанции в срок, указанный в определении от 27.04.2015, не представил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел исковые требовании на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные поручения, на которые ссылается заявитель жалобы, учтены истцом при подаче иска и расчете суммы задолженности.

При этом довод ответчика о том, что задолженность по потребленной электроэнергии отсутствует со ссылкой на свидетелей, которые могут это подтвердить, судом апелляционной инстанции отклоняются

Упрощенное производство проводится без устного разбирательства. Соответственно, принимаются только доказательства в письменной форме, что исключает возможность использования свидетельских показаний.

Доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2015 года по делу N А60-17619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова