Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-6860/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - предписание - повторное обращение - подача апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-6860/15

г. Чита

04 декабря 2015 г.

Дело N А78-11500/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ралько Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября по делу N А78-11500/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Ралько Оксаны Николаевны (ОГРН 304753406100152, ИНН 753501923101) к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании недействительным предписания N 19 от 29.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ралько Оксана Николаевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября по делу N А78-11500/2015.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 30 октября 2015 года по делу N А78-11500/2015 принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 03 декабря 2015 года, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 67200092122245.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ралько Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября по делу N А78-11500/2015 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ралько Оксане Николаевне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку ордеру от 30.11.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.А.Сидоренко