Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7125/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А43-9056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2015 по делу N А43-9056/2015, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН 1055255068802, ИНН 5263052103), при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК", о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района") о взыскании 2 441 850,24 руб. задолженности по договору N 8500 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007 за период с июля 2013 года по май 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК".

Решением от 12.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что заключенный истцом и ответчиком договор аренды от 01.01.2007 N 8500 по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы агентирования. Отметил, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть в рамках данного договора - у потребителей (граждан). При этом, в соответствии с пунктом 4.1 договора N8500 оплату поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с точки зрения заявителя, в рамках данного договора у ответчика отсутствует обязанность оплачивать поставленный ресурс. Также полагает, что и отсутствует ответственность перед ОАО "Нижегородский водоканал" за неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Ходатайством от 26.11.2015 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Третье лицо ходатайством N 1738 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ДК Сормовского района" (исполнитель) заключен договор N 8500 купли- продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007, согласно которому, исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей (граждан), передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности и оказывать услуги по водоотведению от границы эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень жилых домов, обслуживаемых исполнителем, указан в приложении N 8. Перечень нежилых помещений обслуживаемых исполнителем указан в приложении N 9.

Информационно-расчетное обслуживание с потребителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "ДК Сормовского района", производило ООО "Центр-СБК" на основании договора N 22-1/43 от 23.01.2006, заключенного с ОАО "Нижегородский водоканал".

В период с июля 2013 года по май 2014 года включительно ОАО "Нижегородский водоканал" на основании договора N 8500 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007 осуществляло подачу холодной воды и услуги по водоотведению в многоквартирные жилые дома, управление которых осуществляло ОАО "ДК Сормовского района" на основании договоров с собственниками помещений многоквартирных домов.

Ответчиком оплата произведена частично. По данным истца задолженность ответчика составила 2 441 850 руб. 24 коп.

Не полная оплата ответчиком послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, по договору управления многоквартирным домом одна сторона

(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством на ответчика возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, а также выставлять счета за оказанные услуги. А собственники и наниматели жилых помещений в спорных многоквартирных домах обязаны вносить плату за оказанные услуги управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты между истцом и ответчиком проводятся как по приборам учета, так и по нормативам потребления.

При определении размера платы применялись тарифы, установленные Решениями РСТ Нижегородской области от 30.11.2012 N 68/88, от 26.04.2013 N 17/6, от 17.12.2013 N 65/7.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ОАО "ДК Сормовского района" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные дома, указанные в приложениях N 8,9. В связи с этим, на ОАО "ДК Сормовского района" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с теплоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с истцом выступает покупателем воды и услуг по водоотведению.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2015 по делу N А43-9056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова