Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-15199/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А71-15403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Смешарики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 августа 2015 года

по делу N А71-15403/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.

по иску ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631)

к индивидуальному предпринимателю Чапаевой Светлане Игоревне (ОГРНИП 310184028600085, ИНН 183311856675),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чапаевой Светлане Игоревне (далее - ИП Чапаева С.И.) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики" - " Совунья", "Ежик".

Решением суда первой инстанции от 28.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт использования ответчиком исключительных прав истца выражается в реализации товара, изготовленного и введенного в гражданский оборот с незаконным использованием объектов авторских прав истца; доказательства реализации спорной продукции имеются в материалах дела; судом сделана неверная оценка видеозаписи процесса закупки товара; факт принадлежности истцу авторских прав на произведение, прорисовку персонажей (графических изображений) также подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, согласно условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора).

По акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор передал заказчику произведения и права на них.

Из материалов дела следует и то, что 15.03.2013 представителем ООО "Смешарики" в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. Воровского, 158 (торговый центр павильон "Канцтовары"), проведена закупка магнитов (фигурки), имитирующих персонажей мультипликационного сериала "Смешарики" - "Совунья", "Ежик".

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены товарный чек от 15.03.2013 на сумму 24 руб., фото- и видеоматериал, а также сам товар - магниты.

Ссылаясь на то обстоятельство, что приобретенный товар является контрафактным, отсутствуют сведения о его правообладателе и изготовителе, а также лицензионные соглашения на реализацию лицензионной продукции между истцом и ответчиком, распространение подобной продукции вредит деловой репутации правообладателя, ООО "Смешарики" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств создания в результате исполнения указанного договора аудиовизуального произведения - мультсериала "Смешарики", которое вместе с правами на него передано истцу, не представлены; заявляя требование о взыскании компенсации на персонажи произведения анимационного сериала "Смешарики", истец не представил доказательств своих авторских и смежных прав на аудиовизуальное произведение "Смешарики"; представленная видеозапись закупки не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не отражает процесс приобретения представленного в дело товара именно у ответчика, не позволяет достоверно установить, какой товар и в каком количестве приобретен представителем истца.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе и произведения науки, литературы и искусства.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторских прав относятся аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Персонаж мультипликационного фильма - это сложный синтетический и динамический образ, в котором (так же, как и в фильме) интегрированы путем "оживления" литературные, художественные, исполнительские и прочие материалы. По отношению к тем объектам авторского права, которые так или иначе были положены в его основу (в частности, к сценарию, в котором описан характер персонажа и его внешний вид, к эскизам изображения персонажа, предложенным художником-постановщиком), персонаж выступает как оригинальное до того не существовавшее произведение, живущее (как и весь мультфильм в целом) во времени и пространстве.

Таким образом, под персонажем мультипликационного кинофильма следует понимать зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц соответствующих фильмов, в совокупности их внешнего вида, характера, движений и жестов, артикуляции, мимики, голоса, реплик и пр., предназначенные для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

ООО "Смешарики" в подтверждение своих исключительных авторских прав на изображение персонажей "Совунья" и "Ёжик" сериала "Смешарики" представил авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, акт сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С заключен ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), согласно условиям договора автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. По акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 автор передал заказчику произведения и права на них.

Между тем, доказательства создания аудиовизуального произведения - мультсериала "Смешарики", в результате исполнения указанного договора, которое вместе с правами на него передано истцу, не представлены.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, из представленных ООО "Смешарики" доказательств не представляется возможным установить наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Смешарики".

При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие принадлежность ООО "Смешарики" исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности. Истцом данное требование суда не исполнено.

С учетом изложенного довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у истца авторских прав на произведение, апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику сформулировано как требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики" - " Совунья", "Ежик".

Таким образом, в исковом заявлении истец заявлял требования о взыскании компенсации на персонажи произведения анимационного сериала "Смешарики", не представив доказательств своих авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведение "Смешарики".

Так как, арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, сформулированных истцом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основаниям, которые изложены в иске, отсутствуют.

Указанные вше обстоятельства признаются юридически значимыми для разрешения настоящего спора с учетом сформулированного истцом материально-правового требования - о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики" - "Совунья", "Ежик" (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в качестве доказательств реализации ИП Чапаевой С.И. спорного товара истцом представлены товарный чек от 15.03.2013, видео- и фотоматериал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом видеозапись процесса приобретения товара не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения спорного товара именно у ответчика, качество представленной видеозаписи не позволяет достоверно установить, какой именно товар и в каком количестве приобретен представителем истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о недоказанности истцом нарушения его права, отказав в удовлетворении иска.

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года по делу N А71-15403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина