Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-52295/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-17702/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года

по делу N А40-17702/15, принятое судьёй Л.В. Михайловой,

по иску ООО "Изюминка" (ОГРН 1127746594689)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, пр. Войковский 1-ый, дом 16 корп.1, общей площадью 157,7 кв.м

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобылинский Д.А. (по доверенности от 23.12.2014)

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. (по доверенности от 20.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изюминка" (далее - ООО "Изюминка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, пр. Войковский 1-ый, д.16, кор.1 общей площадью 157,7 кв. м. (1 этаж, пом. V, комн. 1-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 24.01.2007 г. заключен договор аренды N 02-31/07, в соответствии с которым истцу в аренду передано нежилое помещение (этаж 1, пом.V, комн.1-5), расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-ый Войковский, д.16, корп.1, общей площадью 157,7 кв.м., сроком до 30.06.2015, с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2011 г.

Истец соответствует критериям, установленными нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г. Москвы от 26.11.2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", и является субъектом малого предпринимательства, истец в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, 18.07.2011 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

11.09.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о продаже арендованного помещения, в порядке N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Ответчик письмом от 28.11.2014 г., полученным истцом 02.12.2014 г., сообщил о подписании договора купли-продажи и передал проект договора купли-продажи без номера и даты, подписанный со стороны ответчика, с указанием стоимости объекта - 16 681 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 03.10.2014 N 743Г/274 выполненным ООО "АБН-Кнсалт" и положительным экспертным заключением от 13.10.2014. N 2034/С-14 подготовленным НП СРО "СВОД" без НДС.

Истец, посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений. Согласно отчету N 2014-16-12-67 от 16.12.2014 г. выполненным ООО "Бизнес-Оценка" стоимость нежилого помещения составляет 12 886 000 руб. без учета НДС.

Истец подписал проект договора с учетом протокола разногласий и передал их ответчику 18.12.2014 г.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из положений Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, при приобретении имущества субъектом малого и среднего предпринимательства рыночная цена отчуждаемого имущества определяется оценщиком на основании договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 157,7 кв.м. (этаж 1, пом.V, комн.1-5), расположенного по адресу: г. Москва, пр. 1-ый Войковский, д.16, корп.1 по состоянию на 11.09.2014 составляет 15 180 136 руб. без учета НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу судебного акта отчет выполненный в рамках судебной экспертизы не нашел своего подтверждения.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611);

В данном случае, суд, исходя из содержания экспертного заключения и других имеющихся в деле доказательств, не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, и данное действие не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-17702/15 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-17702/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко