Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-46785/15

г.Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-65675/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Покачи

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-65675/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-508)

по иску Администрации города Покачи (ОГРН 1028601417954, 628661, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Покачи, ул.Мира, д.8/1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко Е.Е. по доверенности от 06.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании суммы расходов, понесенных в 2014 году в связи с выполнением государственных полномочий по ведению первичного воинского учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация города Подачи осуществляет государственные полномочия по первичному воинскому учету, как орган местного самоуправления территории, где отсутствует военный комиссариат.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 258 "О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты" из федерального бюджета выделялись субвенции на содержание отдела по первичному воинскому учету.

Выделенных в 2014 году суммы субвенций на содержание отдела оказалось не достаточно, в связи с чем производились расходы на покрытие затрат из местного бюджета.

По мнению истца, указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, осуществляется в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.133 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.140 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" в 2014 году бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по запросу Министерства обороны РФ распределена субвенция на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты в размере 55 191 100 руб.

Соответственно, на покрытие расходов, связанных с осуществлением первичного воинского учета, бюджету субъекта выделены денежные средства в необходимом размере.

Доказательств обоснованности превышения размера субвенции на 2014 год, полученной истцом от Министерства финансов Ханты-мансийского автономного округа -Югра в размере 2 320 000 руб. на осуществление полномочий по первичному воинскому учету, истцом не представлено, представленные первичные документы таковыми не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность истцом несения дополнительных непокрытых субвенциями расходов, понесенных в 2014 году в связи с выполнением государственных полномочий по ведению первичного воинского учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, отказав в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом нарушены нормы материального права, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов.

Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учетом.

Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов осуществляют первичный воинский учет граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований.

Данной статьей также предусмотрено, что средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете.

Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, осуществляется в порядке, установленном ст.133 и 140 Бюджетного кодекса РФ.

Так, согласно ст.133 Бюджетного кодекса РФ, субвенции из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 258 "О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты" утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, а также утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты.

Согласно п.3 Правил, перечисление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Субвенции отражаются в составе бюджетов субъектов Российской Федерации для последующего распределения между бюджетами муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации на осуществление органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты.

Пунктами 4 и 5 Правил предусмотрено, что предоставление субвенций органам местного самоуправления из бюджета субъекта Российской Федерации в целях финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, осуществляется в порядке, установленном ст.140 Бюджетного кодекса РФ.

Размер средств, передаваемых органам местного самоуправления, определяется исходя из количества граждан, состоящих на первичном воинском учете по состоянию на 31 декабря предшествующего года, и методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты.

В соответствии с пунктом Правил, органы местного самоуправления ежеквартально, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчет о расходах местных бюджетов, связанных с осуществлением полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2007 N 180-ОЗ "О методике расчета размера и распределения субвенций между бюджетами муниципальных районов, городских округов на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов отдельными государственными полномочиями по расчету и предоставлению указанных субвенций бюджетам поселений" определяется размер затрат на содержание одного военно-учетного работника, количество работников органа местного самоуправления, осуществляющих работу по воинскому учету в поселении, и общий размер субвенций, предоставляемых бюджетам поселений из бюджетов муниципальных районов.

Таким образом, субвенции из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, поступают в бюджеты муниципальных образований из бюджетов субъектов. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения надлежащего ответчика.

Исходя из вышеизложенного, Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с Российской Федерации отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что ответчику были компенсированы затраты по первичному воинскому учету в соответствии с Правилами и Методикой, утвержденными действующим Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 258.

Субвенции, выделенные из федерального бюджета бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, определены на основании данных, представленных субъектом, рассчитаны в соответствии с действующими и не отмененными в порядке нормоконтроля нормативными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих о несении убытков в результате действий (бездействия) ответчика истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом нарушены нормы процессуального права, отклоняются апелляционной инстанцией, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям, предъявляемым ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление ответчиком доказательств перечисление им субвенции в размере 2 300 000 руб. в бюджет субъекта противоречит исковому заявлению, в котором истец указывает, что в 2014 году размер субвенции составил 2 300 000 руб.

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец, указав также в исковом заявлении, что суммы субвенции на 2014 год не хватило, признал получение им субвенции в размере 2 300 000 руб.

Довод апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, несмотря на то, что истец представил первичные документы, несостоятелен, суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом документы не доказывают обоснованность превышения размера субвенции на 2014 год.

Первичные документы, представленные истцом, доказывают только фактическое несение расходов, но не свидетельствуют об обоснованности дополнительных затрат.

Субвенция распределена в соответствии с требованиями вышеназванных нормативно-правовых актов.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, недоказанности истцом факта причиненных ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, основаны на иных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Администрации города Покачи, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 24.08.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-65675/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Покачи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский