Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-12207/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А75-4920/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12207/2015) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года о принятии заявления о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А75-4920/2015 (судья Ильин С.В), вынесенного по заявлению индивидуального предпринимателя Эллах Хусена Хасановича (ОГРНИП 305860330500087, ИНН 860317333457) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Долматова Н.П. по доверенности N 207 от 27.08.2015, сроком действия по 01.04.2017, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Эллах Хусена Хасановича - Юркина Т.Н. по доверенности N 86 АА 1358065 от 15.06.2015, сроком действия три года, паспорт;

от временного управляющего индивидуального предпринимателя Эллах Хусена Хасановича Винника Сергея Алексеевича - Храпова И.Н. по доверенности б/н от 12.10.2015, сроком действия один год, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Эллах Хусен Хасанович (далее - ИП Эллах Х.Х., должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.06.2015 по делу N А75-4920/2015 заявление ИП Эллах Х.Х. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2015 по делу N А75-4920/2015 заявление ИП Эллах Х.Х. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Эллах Х.Х. утвержден Винник Сергей Алексеевич.

Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Банк, заявителем не соблюден установленный статьей 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок подачи заявления должника, что является основанием для отказа в принятии судом такого заявления.

ИП Эллах Х.Х. и временный управляющий должника Винник С.А. в письменных отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражают против её удовлетворения, просят оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А75-4920/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представители должника и временного управляющего ИП Эллах Х.Х. Винника С.А. высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе Банка подлежащим прекращению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Исходя из приведенных положений частей 1 и 4 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем подачи апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе Банк приводит доводы о нарушении ИП Эллах Х.Х. порядка подачи заявления должника, полагая, что суд первой инстанции должен был отказать в принятии его заявления.

То есть, по сути, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии заявления о признании должника банкротом от 04.06.2015 по делу N А75-4920/2015 и не могут являться основанием для отмены определения суда о признании заявления ИП Эллах Х.Х. обоснованным и введении в отношении должника процедура наблюдения.

ПАО "Сбербанк России" в настоящем случае не является лицом, обладающим правом на обжалование настоящего определения.

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Определенными правами, в том числе правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу указанных разъяснений, кредитор, заявивший свое требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые связаны с установлением факта наличия задолженности других кредиторов, её размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в рассматриваемом случае - определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2015 заявление Банка принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А75-4920/2015.

Определением суда от 18.09.2015 в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Банка на 27.10.2015 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. До настоящего времени требование Банка в реестр требований кредиторов не включено.

Следовательно, ПАО "Сбербанк России" в настоящее время не обладает правом на обжалование любых судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве, а только, как указывалось выше, судебных актов касающихся установления требований других кредиторов, либо судебных актов по обособленным спорам, непосредственным участником которых является Банк.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2015 по делу N А75-4920/2015 не является судебным актом, непосредственно затрагивающим права и обязанности ПАО "Сбербанк России".

Указанное, в частности, не следует ни из мотивировочной, ни из резолютивной частей судебного акта.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 485 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12207/2015) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2015 по делу N А75-4920/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова