Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7105/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А43-12162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-12162/2015, принятое судьей Логиновой И.А. по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ОГРН 1025203031831, ИНН 5260062103) о взыскании 340 833 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - истец, ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город" о взыскании 340 833 руб. 11 коп., из которых 326 527 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в апреле 2014 года - феврале 2015 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 N 4239 и 14 305 руб. 32 коп. неустойки за период с 09.06.2014 по 18.05.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено

о смене наименования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город" на муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (далее - ответчик, МП "Городская управляющая компания").

Решением от 11.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

МП "Городская управляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что ответчиком по платежному поручению от 16.05.2014 N 643 была произведена оплата по договору за спорный период в сумме 200 000 руб., однако данная оплата истцом не была учтена. Указал, что данные обстоятельства подтверждаются актами сверки, подписанными между ответчиком и ООО "Центр СБК", поскольку все расчеты с населением по предоставлению водных ресурсов осуществляется через ООО "Центр СБК".

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2003 между ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и МУП ЖРП пос.Зеленый город (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4239, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод посредством канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении N 1В и 1К.

Абонент обязуется производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки.

Расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным

действующим законодательством. Расчетный период по настоящему договору

принимается равным одному календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом в следующем порядке: последнего числа месяца, предшествующего расчетному, поставщик выставляет в банк абонента платежное требование и счет на 50% от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев, оплата по которым производится в течение 10 дней. Окончательный расчет (с учетом перерасчета за месяц, предшествующий расчетному) производится 1 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом, в платежном требовании, счета и счете-фактуре, выставляемым в банк абонента для безакцептного списания соответствующих денежных сумм (пункт 5.1 договора).

Договор заключен с 01.06.2003, договор ежегодно продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2, 7.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2014 года - феврале 2015 года истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 825 155 руб. 81 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 30.04.2014 N 37419, от 31.05.2015 N 46773, от 30.06.2015 N 56429, от 31.08.2014 N 74946, от 30.09.2014 N 84686, от 30.09.2014 N 84687, от 31.10.2014 N 95089, от 30.11.2014 N 107922, от 31.12.2014 N 116472, от 31.01.2015 N 8638, от 28.02.2015 N 19460, а также платежные требования.

Ответчик оказанные истцом услуги за спорный период оплатил частично.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 326 527 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку исполнение истцом обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от N 4239 в спорный период подтверждено материалами дела, объем и стоимость поданного коммунального ресурса ответчиком не оспорены, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом неучтена оплата на сумму 200 000 руб.

Как усматривается из платежного поручения от 16.05.2014 N 643 платеж на сумму 200 000 руб. произведен истцом без назначения платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 19.08.2015 за период с 01.01.2012 по 28.02.2015, указанная денежная сумма разнесена последним на оплату долга, возникшего в более ранний период, а именно за апрель, июнь - декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года.

Также истец просил о взыскании 14 305 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2014 по 18.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов и признав его верным, суд правильно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-12162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова