Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49292/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-138714/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-138714/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (27-1153) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Экспресс Альянс" (400005, г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 66, 2)

к СПАО "Ингосстрах" (117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 37 600 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" сумму страхового возмещения в размере 20 600 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Форд" (г.р.н. т013хм177), принадлежавшему Ткаченок А.В. (потерпевший), застрахованному в СПАО "Ингосстрах", причинены повреждения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного в действие Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ в этой части с 01 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Потерпевший 15.04.2015 обратился за производством независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно предоставленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 20 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании договора уступки права требования потерпевший уступил право требования денежных средств в размере суммы страхового возмещения, убытков по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, а также неустойки, почтовые и иные расходы, в пользу истца.

СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение не выплатило, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 20 600 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом на основании договора об оказании юридических услуг N 2420 от 03.07.2015, расходно-кассового ордера N 1838 от 03.07.2015, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление ООО "Экспресс Альянс" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, снизив размер заявленных судебных расходов с 30 000 руб. до 5000 руб., исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с доставкой корреспонденции, в размере 1 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 17 000 руб. подлежит отклонению, поскольку экспертиза проводилась по инициативе потерпевшего и судом не назначалась.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-138714/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова