Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 21АП-2134/15 (ключевые темы: исполнительное производство - защита вкладчиков - автономная некоммерческая организация - апелляционная жалоба - ненормативный акт)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 21АП-2134/15

04 декабря 2015 г.

Дело N А83-3827/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шелудько Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 29 октября) по делу N А83-3827/2015 (судья Радвановская Ю.А.) по заявлению Шелудько Евгения Александровича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лебедеву Герману Германовичу, Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании недействительным ненормативного акта.

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная Шелудько Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 29 октября) по делу N А83-3827/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба Шелудько Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 29 октября) подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29500092499447.

Направление Шелудько Евгением Александровичем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 29 октября) по настоящему делу подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Шелудько Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 29 октября) по делу N А83-3827/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: 1. апелляционная жалоба от 27.11.2015 на 3 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 л., в том числе почтовые квитанции N 49946 от 28.11.2015, N 49942 от 28.11.2015;

3. почтовый конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Судья

А.В. Привалова