Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-15374/15

г. Самара

04 декабря 2015 г.

Дело N А55-10715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Гусев С.Ю., доверенность от 05.11.2015, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 по делу N А55-10715/2015 (судья Каленникова О.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Запсибэнергомаш" (ОГРН 1047200632412, ИНН 7203152770) к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" (ОГРН 1056372000959, ИНН 6372005553) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибэнергомаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" (далее - ответчик) о взыскании 16 902 113 руб. 36 коп. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Запсибэнергомаш" 13 968 096 руб. 25 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг N 243-2/13 от 29.07.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Запсибэнергомаш" (далее- истец, исполнитель) и ООО "Рн-Сервис-Экология" (далее- ответчик, заказчик) заключен договор Договор N 243-2/13 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 2.1. которого предусмотрено, что по условиям проведенных закупок по лоту NЮФ-13-83 (Оказание услуг по транспортировке нефтешлама, песка (Юганский, Майский, Мамонтовский, Правдинский регионы) и соответствии с Договором Исполнитель ("Истец") принимает на себя обязательства по транспортировке нефтешлама и песка с использованием техники и в объеме производственной программы, указанной в Приложении N 1, а Заказчик ("Ответчик") обязуеся принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Пунктом 3.1.сумма договора на дату заключения составляет 17 428 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%- 2 658 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1 оплата услуг по Договору производится в течение 30 календарных дней со дня предъявления Заказчику оригинала счета-фактуры (с указание номера и даты договора), оформленного на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате могут быть исполнены иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно п. 12.1 в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего договора, стороны разрешают их путем переговоров, при недостижении согласия - в Арбитражном суде Самарской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию- 30 дней со дня получения адресатом.

В соответствии с пунктами 13.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2013 года, а в части исполнения обязательств, возникших из настоящего договора, до полного исполнения Сторонами.

Истец выполнил свои обязательства и оказал транспортные услуги своевременно и в согласованном объеме, однако ответчик обязательства по оплате выполненных услуг не исполнил в общей сумме 13 968 096 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16227/2014 от 22 октября 2014 г. установлено, что на основании подписанных Актов сдачи-приемки выполненных услуг "Ответчику" было предъявлено для оплаты 3 счета-фактуры в общей сумме 12 907 015 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 %-2 657 3977 руб.09 коп.: N 42 от 31.07.13 (5 576 13,98 руб.), N 50 от 03.08.13 (4 513 698,74 руб.), N 58 от 30.09.13 (6 956 364,86 руб.). "Ответчиком" путем безналичного расчета произведена оплата выполненных работ по договору в общей сумме 12 907 015 руб. 15 коп., включая НДС 18%.

Сверх этого, "Истец" оказал транспортные услуги (своевременно, в согласованном объеме) по договору в сумме 13 968 096 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 25 коп., в том числе НДС 18%- 2 130 726,55 руб. Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг от "Ответчика" не поступало, в подтверждение оказанных услуг, в соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Договора на оказание транспортных услуг N 243-2/13 от 29.07.2013 г. в установленные сроки "Истцом" представителям "Ответчика" переданы 18 реестров оказания транспортных услуг по договору с разбивкой по подразделениям, видам транспорта и месторождениям, 509 путевых листов (талонов путевых листов), в том числе -за октябрь 2013 г.: реестр N 2 за период с 10.10.2013 по 29.10.2013, путевых листов 4 на сумму 136 280,80 руб., без НДС; -за ноябрь 2013 г.: реестр N 1 за период с 01.11.2013 по 10.11 2013, путевых листов- 13 на cумму 1 059 605,43 руб., без НДС: реестр N 2 за период с 01.11.2013 по 10.11.2013, путевых листов-19 на сумму 1 544 534,42 руб., без НДС; реестр N 2 за период с 02.11.2013 по 20.11.2013, путевых листов-12 на сумму 223 509,08 руб., без НДС, реестр N 1 за период с 11.11 2013 по 20.11.2013, путевых листов-21 на сумму 401 096,54 руб., без НДС; оеестр N 2 за период с 11.11 2013 по 20.11.2013, путевых листов-63 на сумму 1 903 078,06 руб., без НДС; реестр N 3 за период с 14.11.2013 по 20.11.2013, путевых л истов-15 на сумму 199 405,88 руб., без НДС; реестр N 2 за период с 21.11.2013 по 27.11.2013, путевых листов-72 на сумму 1 587 111,73 руб., без НДС; реестр N 1 за период с 22.1 1.2013 по 30.11 2013, путевых листов-19 на сумму 222 850.56 руб., без НДС; реестр N 3 за период с 21.11.2013 по 29.11.2013, путевых листов-23 на сумму 322 465,81 руб.. без НДС; реестр N 2 за период с 23.11.2013 по 30.11.2013, путевых листов-32 на сумму 589 877,57 руб., без НДС; -за декабрь 2013 г: реестр N 1 за период с 01.12.2013 по 10.12.2013, путевых пистов-18, на сумму 119 993,16 руб.. без НДС. реестр N 2 за период с 01.12.2013 по 10.12 2013. путевых листов-78, на сумму 1 468 059,86 руб., без НДС реестр N 2 за период с 10.12.2013 по 20.12.2013, путевых листоз-33 на сумму 1 289 785,31 руб., без НДС реестр N 1 за период с 13.12.2013 по 20.12.2013, путевых листсв-41 на сумму 269 455,02 руб., без НДС реестр N 3 за период с 13.12.2013 по 15.12.2013, путевых листов- 8, на сумму 170 352,00 руб., без НДС реестр N 1 за период с 21.12.2013 по 31.12.2013, путевых листов-19, на сумму 168 520,97 руб. без НДС реестр N 2 за период с 21.12.2013 по 30.12.2013, путевых листов- 19, на сумму 161 387,50 руб., без НДС.

Все путевые листы подписаны уполномоченными лицами "Ответчика", реестры оказания услуг сверены, скреплены штампом диспетчерской ООО "РН-Сервис-Экология" филиал в г.Нефтеюганске, что подтверждает факт надлежащего оказания услуг На основании подписанных путевых листов, сверенных реестров оказания услуг "Ответчику" своевременно предоставлены на подпись Акты сдачи-приемки выполненных услуг.

В нарушение п 5.2. Договора "Ответчик" не исполнил установленные договором обязанности: в течение 2 (двух) рабочих дней не подписал предоставленные документы (акты приема-передачи выполненных работ), не отказался от их подписания, не возвратил их, не предоставил Акт о выявленных нарушениях.

12 января 2015 г. исх.N 3 в адрес "Ответчика" повторно направлена претензия и требование по рассмотрению и подписанию Акта N 7 от 12 января 2015 г. в порядке пункта 5.2 Договора. Одновременно "Ответчику" была предъявлена для оплаты счет-фактура N 4 от 12 января 2015 г. в сумме 13 968 096 руб.25 коп., в том числе НДС 18%- 2 130 726 руб.55 коп. 26 февраля 2015 г. документы направлены повторно. Указанные документы получены "Ответчиком" 05 марта 2015 г., оставлены без ответа, что является доказательством отказа "Ответчика" от приемки оказанных услуг. В соответствии со ст.753 ГК РФ в акте N 7 оказанных услуг от 12.01.15 г. сделана отметка об отказе "Ответчика" от приемки оказанных услуг, указанный акт подписан "Истцом" в одностороннем порядке.

В нарушение п.4.1 Договора "Ответчик" не оплатил оказанные услуги в сроки, превышающие 60 календарных дней, и таким образом, на 01.04.2015 г. согласно счету-фактуре N 4 от 12 января 2015 г. задолженность "Ответчика" перед "Истцом" по договору N 243-2/13 на оказание транспортных услуг от29.07.13 г. составляет: 13 968 096 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 25 коп. в том числе НДС 18%- 2 30 726 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором от 29.07.2013 N 243-2/13, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги с использованием техники, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Истцом в подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором, представлена первичная документация (путевые листы, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные), а также акты приемки услуг, подписанный истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Заключение договора перевозки, действительно, подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной. Вместе с тем, между сторонами договор перевозки не заключался, стороны достигли соглашения об оказании более широкого спектра услуг, в том числе осуществление погрузочно-разгрузочных, монтажных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов, выполнение технологических операций и обслуживание технологической деятельности заказчика.

В соответствии с п. 8.1. Заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления надлежаще оформленной отчетной документации в объеме и в сроки, предусмотренные статьей 5 Договора. Согласно п. 5.1. Договора. Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику: - акты сдачи-приемки оказанных услуг; -талоны путевых листов; -реестры оказанных услуг: -счета-фактуры.

В процедуре сдачи-приемки услуг в силу положений Договора не предусмотрено предоставление транспортной накладной, подтверждающей перевозку соответствующего груза.

Путевые листы за оказанные услуги за период октябрь - декабрь 2013 года были переданы ответчику по реестрам N 2 за октябрь 2013 года, N1- 4 за ноябрь 2013 года, N 1-3 за декабрь 2013, приложенным к письму N 045 от 05.11.2014 (т.4). На указанных реестрах проставлены отметки о получении документов ответчиком.

В данном письме истец просил ответчика проверить реестры документов, в том числе реестры первичных услуг и путевые листы, в целях урегулирования вопроса по непринятым объемам фактически оказанных услуг.

Кроме того, на основании указанных доказательств истцом был составлен акт сдачи - приемки выполненных услуг N 7 от 12.01.2015,который направлен ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения с приложением повторно реестром и путевых листов (л.д. 40, т.4).

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик обязан в течение двух рабочих дней рассмотреть представленные документы и при отсутствии замечаний по качеству подписать акт приемки услуг. В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг заказчик вправе отказаться от подписания актов, сообщив об этом в течение двух рабочих дней с момента предоставления ему документов.

Замечания по объему и качеству услуг от ответчика не поступили, равно как сообщения об отказе подписать акт, однако акт приемки услуг на общую сумму 13 968 096 руб. 25 коп. ответчиком не подписан и не возвращен.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Подписание путевых листов сотрудниками ответчика, дававших указания истцу в ходе оказания услуг, отвечает положениям абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик не сообщил истцу перечень лиц, имеющих право подписывать путевые листы от имени ответчика, поэтому в данной части довод ответчика несостоятелен.

Ссылка на указание в путевых листах иных лиц, осуществлявших перевозки (ООО "ТК Орион", ООО "ПП Союзэкология" и др.), верно отклонена судом первой инстанции, поскольку истец пояснил, что с указанными лицами были заключены договоры на оказание транспортных услуг.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты транспортных услуг по договору от 29.07.2013 N 243-2/13 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702-723, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 13 968 096 руб. 25 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 по делу N А55-10715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина