Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-19206/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-12795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Основа": представитель Чигвинцев М.А. по доверенности от 07.04.2015,

от ООО "Аякс-Строй": представитель Смаглюк Э.Р. по доверенности от 10.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-12795/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Строй", о взыскании задолженности в размере 864226 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6839 рублей 02 копейки принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Строй" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 864226 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6839 рублей 02 копейки.

Ответчик, исковые требования признал частично в размере 400000 рублей, возражал против удовлетворения остальной части исковых требований. Представил в материалы дела встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с истца по настоящему спору задолженность по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-12795/2015 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Строй", г. Краснодар (ИНН 2311080034, ОГРН 1052306436357), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа", г. Краснодар (ИНН 2311143936, ОГРН 1122311002770), задолженность в размере 864226 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6655 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20417 рублей 22 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказал. Встречный иск судом возвращен.

ООО "Аякс-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 19.08.2015 по делу N А32-12795/2015 отменить в части взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение по делу, которым отказать ООО "Основа" во взыскании компенсации стоимости услуг по демонтажу и перебазировке башенного крана и подкрановых путей в размере 328 512 руб. 00 коп. Таким образом, судебный акт оспаривается в части взыскания компенсации стоимости услуг по демонтажу и перебазировке башенного крана и подкрановых путей в размере 328 512 руб. 00.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Представитель ООО "Аякс-Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО "Основа" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСНОВА" (исполнитель) и ООО "Аякс-Строй" (заказчик) заключён договор N 06-56/14 от 01.12.2014 г. предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг грузоподъёмным механизмом - башенным краном КБ-405-1А (заводской номер 4428, год изготовления 1994) на объекте заказчика: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара. Корректировка", секция 6 и 7, без оказания услуг по управлению башенным краном (услуги крановщика) (п. 1.1 Договора).

Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 200000 рублей в месяц, с учётом НДС-18% (п. 4.1 Договора).

Оплата производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счёт-фактуры (п. 4.2 Договора). Договором сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в течение 7 (семи) дней со дня направления актов оказанных услуг и счетов-фактур на оплату.

Факт оказания услуг истцом ответчику за период с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 подтверждается подписанными сторонами Актом N 112 от 31.12.2014 на сумму 200000 рублей, с учётом НДС-18% (за период с 01.12.2014 по 31.12.2014), Актом N 8 от 30.01.2015 на сумму 200000 рублей, с учётом НДС-18% (за период с 01.01.2015 по 31.01.2015), а также Актом N 001 от 20.02.2015 г., вручённым ответчиком с сопроводительным письмом исх.N 021 от 12.03.2015 г., обоснованных возражений в отношении которого не поступило.

Период оказания услуг определён сторонами с 01.12.2014 по 30.11.2015 (п. 1.4 Договора). Срок действия Договора определён сторонами с момента его подписания (01.12.2014 г.) до 30.11.2015 г.

Согласно п. 8.1 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае систематической задержки заказчиком расчётов за оказанные услуги более, чем на 2 месяца.

Учитывая факт неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг за 2 периода платежа, письмом исх.N 017 от 17.02.2015 г. ООО "ОСНОВА" в одностороннем порядке уведомило о расторжении договора N 06-56/14 от 01.12.2014 г. по истечении 2 (двух) дней со дня получения уведомления.

Уведомление было получено ответчиком 17.02.2015 г., что подтверждается подписью главного бухгалтера ответчика Варыпаевой Е.В., в связи с чем, договор считается расторгнутым с 20.02.2015.

ООО "Аякс-Строй" письмом исх.N б/н от 19.02.2015, выразило фактическое согласие на расторжение договора с 20.02.2015 г.

В период действия договора с 01.12.2014 г. по 19.02.2015 г. ООО "ОСНОВА" оказало ООО "Аякс-Строй" услуги башенным краном на сумму 535714 рублей с учётом НДС-18%.

Помимо оказания услуг башенным краном исполнитель обязывался собственными силами и за счёт средств заказчика выполнить работы по перебазировке башенного крана на объект и с объекта заказчика, устройству подкрановых путей, монтажу и демонтажу башенного крана (п. 1.2 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 535714 рублей за оказанные услуги башенным краном и 328512 рублей - стоимость компенсации за демонтаж и перебазировку башенного крана и подкрановых путей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 839, 02 руб. за период с 22.01.2015 по 07.04.2015 г.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а также частично признана ответчиком, при этом суд произведя перерасчет процентов, счел обоснованными и подлежащими взысканию в данном деле проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6655 рублей 65 копеек.

Учитывая, что решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 535714 рублей не обжалуется, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания 328512 рублей стоимость компенсации за демонтаж и перебазировку башенного крана и подкрановых путей.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции за рамки требования заявителя не выходит в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключая Договор N 06-56/14 аренды грузоподъемного механизма от 01.12.2014 г. стороны согласовали предмет, согласно которому помимо оказания услуг башенным краном, в рамках настоящего договора, Исполнитель (ООО "Основа") обязуется собственными силами за счет средств Заказчика (ООО "Аякс-Строй") выполнить работы по: перебазировке башенного крана на объект и с объекта Заказчика, устройству подкрановых путей, монтажу и демонтажу башенного крана (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Заказчик обязуется производить оплату оказываемых Исполнителем услуг согласно утвержденной цене настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказания услуг, определенна сторонами в размере 200 000 руб/мес 00 коп, с учетом НДС - 18 %, за период оказания услуг, указанный в п. 1.4 Договора.

Таким образом, из буквального содержания п.1.3 и 4.1 договора стороны установили стоимость оказания услуг в сумме 200 000 рублей в месяц, а не работ, которые выполняются отдельно помимо оказания услуг в соответствии с п.1.2 договора.

В соответствии с п. 8.3 при расторжении Договора по совместному решению Заказчика и Исполнителя, стороны совместно заключают Соглашение о расторжении Договора, по которому заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг не оплаченную на момент расторжения Договора, а также проводят взаиморасчет по имеющимся обязательствам..

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договором пунктом 1.2 определено, что работы по перебазировке башенного крана и подкрановых путей осуществляются за счет средств Заказчика, то есть ООО "Аякс-Строй".

При этом согласно толкованию п. 4.1 стоимость указанных работ не включена стоимость оказываемых услуг.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с отсутствием в штатном расписании ООО "ОСНОВА" сотрудников, обладающих необходимой квалификацией, а также технических средств - автокран, грузовой автомобиль (трал) - выполнение работ по демонтажу и вывозу башенного крана и подкрановых путей было поручено третьей стороне, в связи с чем, между ООО "ОСНОВА" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Брежневой Инной Александровной (Исполнитель) заключён договор N 01/01-0 от 20.02.2015 г. по условиям которого данному исполнителю было поручено собственными либо привлечёнными силами оказать услуги по демонтажу башенного крана КБ-405-1А (заводской номер 4428, год изготовления 1994) и подкрановых путей, а также перебазировке башенного крана и подкрановых путей с места демонтажа (объект Ответчика) к месту временного хранения (г. Краснодар, ул. Заполярная, 35).

Работы были выполнены своевременно и в полном объёме на сумму 328512 рублей, что подтверждается договором N 01/01 -О от 20.02.2015 г. и подписанным сторонами актом N003 от 28.02.2015 г. объекта.

Подателем жалобы доказательств в подтверждение завышенной стоимости оказываемых работ в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела есть письмо ООО "Аякс-Строй" от 19.02.2015 г., согласно которому общество просит истца предоставить расчет по демонтажу и перебазировке со строительной площадки башенного крана. 20.02.2015 г. ООО "ОСНОВА" направляет ООО "Аякс-Строй" письмо с расчетом по демонтажу и вывозу башенного крана и подкрановых путей с Объекта.

Возражений со стороны ООО "Аякс-Строй" не поступало.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что указание в п.1.2 договора на выполнение работ по демонтажу собственными силами означает запрет на привлечение третьих лиц. Указанное обстоятельство из договора не следует. При этом, п.1.2 договора прямо предусматривает, что демонтаж производится за счет средств заказчика, что предполагает компенсацию затрат исполнителя на выполнение работ.

То обстоятельство, что договором не определен конкретный размер стоимости работ по демонтажу не влечет за собой вывод о незаключенности договора, поскольку цена не является его существенным условием. Податель жалобы не доказал, что расходы истца на демонтаж крана являются неразумными, их размер превышает рыночные цены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика стоимость компенсации за демонтаж и перебазировку башенного крана и подкрановых путей в размере 328512 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-12795/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев