Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-15846/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-6845/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 декабря 2015 г.

Дело N А72-2694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Никишин В.В., доверенность от 30.12.2014, от ответчика - представитель Татаркина Ю.Н., доверенность от 09.09.2015, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 по делу N А72-2694/2015 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651) к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое время", общество с ограниченной ответственностью "Новое время", о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (далее - ответчик) о взыскании 6 262 954 руб. 10 коп. основного долга за период с 1.01.2013 по 31.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое время", общество с ограниченной ответственностью "Новое время".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Димитровград, ул. Осипенко, 22, водоснабжение и водоотведение которых производится через сети ООО "Ульяновскоблводоканал", оказывающего услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям (юридическим и физическим лицам) на территории МО "город Димитровград".

На территории ФКУ ИК-3 расположена котельная, с использованием которой осуществляется производство тепловой энергии и горячей воды для обеспечения жилых домов и иных объектов города Димитровграда.

Ранее данная котельная находилась на балансе Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного на той же территории, что и истец.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области N 560-р от 06.10.2011 и N 353-р от 17.05.2012 прекращено право хозяйственного ведения Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации на здание котельной, инв. N50 общей площадью 1425,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.Осипенко, д.22, а также на движимое имущество котельной; указанное имущество безвозмездно передано в собственность Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.

С 2011 г. здание котельной, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.Осипенко, д.22 (на территории ФКУ ИК-3), использовало в своей производственной деятельности Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей, а впоследствии - Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (ответчик).

Постановлением Администрации города Димитровграда от 02.11.2011 N 4181 данный объект (здание котельной) был включен в реестр муниципального имущества. Впоследствии данный объект был закреплен за муниципальным унитарным предприятием "Гортепло" на праве хозяйственного ведения. 24.10.2012 была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание котельной за МУП "Гортепло".

Здание котельной присоединено к трубопроводу водоснабжения и водоотведения ФКУ ИК-3, так как котельная не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям ООО "Ульяновский областной водоканал". Услуги по водоснабжению, водоотведению котельной оказываются через сети ФКУ ИК-3.

При этом прямого договора на водоснабжение и водоотведение между МУП "Гортепло" и ООО "Ульяновский областной водоканал" заключено не было. Ориентировочный объем водоснабжения и водоотведения котельной включался в объем оказываемых услуг по водоснабжению, водоотведению и сбросу загрязняющих веществ при заключении договоров водоснабжения и водоотведения между ООО "Ульяновский областной водоканал" и ФКУ ИК-3 на 2012, 2013 годы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области (в частности, по делам А72-3276/2013, А72-11169/2013). На 2014 год договор между ООО "Ульяновский областной водоканал" и ФКУ ИК-3 заключен не был.

Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено большое количество дел по взысканию с ФКУ ИК-3 в пользу ООО "Ульяновский областной водоканал" задолженности за оказанные в 2013-2014 годах услуги во водоснабжению и водоотведению, в объемы которых включены объемы водоснабжения и водоотведения котельной МУП "Гортепло" (в частности, А72-13880/2013, А72-7007/2014). Полный список (более 10) принятых в пользу ООО "Ульяновский областной водоканал" судебных актов о взыскании с ФКУ ИК-3 задолженности за оказанные в спорный период услуги представлен истцом в материалы дела т.3 л.д.81, подтверждается информацией Картотеки арбитражных дел.

Поскольку договор между ФКУ ИК-3 и МУП "Гортепло" на водоснабжение и водоотведение в рассматриваемый период (2013,2014 год) заключен не был (как и какой-либо договор между ООО "Ульяновский областной водоканал" и МУП "Гортепло"), истец считает, что ответчик осуществлял самовольное использование систем водоснабжения и канализации истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 603 098,59 руб. задолженности за услуги по водоснабжению за период с 1.08.2013 по 31.12.2014 и 6 262 954,10 руб. задолженность по водоотведению за период с 1.01.2013 по 31.12.2014.

Количество потребленной ответчиком воды рассчитано по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика, спора по данной задолженности между сторонами не имелось, соглашением от 20.03.2015 г. (т.1 л.д.117) МУП "Гортепло" признало данную задолженность и в процессе рассмотрения дела оплатило ее, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и уменьшены до 6 262 954, 10 руб. - взыскание задолженности за самовольное пользование системами канализации за период с 1.01.2013 по 31.12.2014.

Согласно представленному в судебное заседание суда первой инстанции ходатайству об уточнении исковых требований, истец просил взыскать эту задолженность за услуги по приему и очистке сточных вод.

Прибор учета стоков на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика отсутствует, также как на границе истца и третьего лица ООО "Ульяновский областной водоканал".

Объем оказанных ответчику услуг по водоотведению истец считает равным объему услуг по водоснабжению, рассчитанному по показаниям прибора учета, сведения о которых представлены в материалы дела (аналогично тому, как был определен объем водоотведения самого истца при рассмотрении споров по искам ООО "Ульяновский областной водоканал"). Стоимость рассчитывал путем умножения данного объема на тариф, применяемый ООО "Ульяновский областной водоканал" и установленный Министерством экономики Ульяновской области на 2013, 2014 годы (Приказы N 06-619 от 29.11.2012, N 06-486 от 26.11.2013)

Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился частично, признал задолженность по водоотведению за указанный период в размере 98 610 руб. 24 коп., рассчитанную из объема 400 куб. м сточных вод в месяц, поскольку котельная ответчика использует поступившую от ФКУ ИК-3 холодную воду для производства тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения абонентов ответчика, водоотведение которых МУП "Гортепло" не осуществляет, поэтому ответчик согласен лишь с объемом стоков, потребленных самой котельной - 400 куб.м в месяц, который определен расчетным путем на нужды котельной для промывки фильтров (исходя из плановой необходимости такой промывки) и на хозяйственно-бытовые нужды (исходя из количества персонала котельной).

Ответчик представил в материалы дела схемы оборудования котельной с техническим описанием, а также письменные пояснения по технологическому процессу работы котельной, в соответствии с которыми принадлежащая ответчику котельная, находящаяся на территории истца, осуществляет производство тепловой энергии и горячей воды для обеспечения жилых домов и иных объектов города Димитровграда, список абонентов (т. 3 л.д. 71), среди которых указан и истец, и заключенные договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды, представлены ответчиком в материалы дела (том 2-3).

Холодная вода, поступающая в котельную, используется в производстве тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. На котельной МУП "Гортепло" используется двухтрубная закрытая система горячего водоснабжения с водоподогревателями, при которой водопроводная вода, поступающая в котельную через сети водоснабжения истца, подогревается в теплообменниках, после чего поступает в наружную систему ГВС, доставляется потребителям, и циркулирует в данной системе. Поскольку у потребителей осуществляется постоянный водозабор, то в систему постоянно поступает подпиточная вода, которая предварительно подогревается в теплообменниках.

Таким образом, подготовленная в котельной горячая вода в систему водоотведения здания котельной не возвращается, водоотведение осуществляется потребителями - абонентами ответчика, которые заключают соответствующие договоры на водоотведение с ООО "Ульяновский областной водоканал".

В систему канализации здания котельной с последующей передачей сточных вод в систему канализации ФКУ ИК-3 поступает лишь вода, используемая на хозяйственно-бытовые нужды котельной и для промывки фильтров, технологический процесс которых описан ответчиком (расход воды на одну промывку согласно Приказу Минжилкомхоза РСФСР от 6.04.1987 N 156 - 21,1 куб. м на фильтры первой ступени, 23,3 куб.м на фильтры второй ступени), количество промывок также установлены регламентами, указаны ответчиком в представленном расчете расхода воды на собственные нужды на 2013-2014 годы (т. 4 л.д. 9)

Кроме того, ответчик указывал, что, не смотря на отсутствие договорных отношений с истцом, между сторонами ежемесячно подписывались акты оказания услуг по водоотведению в объеме 400 куб. м.

Ориентировочные объемы водоотведения, в несколько раз меньшие чем ориентировочные объемы водоснабжения, согласовывались истцом и ответчиком в договорном порядке, до рассматриваемого периода, в обоснование чего представлен договор N 673 от 21.12.2012, по которому ФКУ ИК-3 оказывало МУП "Гортепло" услуги в 2012 г. по отпуску питьевой воды всего в объеме ориентировочно 60339 куб.м (по протоколу разногласий 83000 куб.м), приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации в объеме ориентировочно 4320 куб.м (по протоколу разногласий 4 730 куб.м) (т.3 л.д. 54).

В рассматриваемый период 2013-2014 г.г. действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила N167), а с 13.08.2013 - Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с Правилами N 167 абонент - это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу п. 1 Правил N 167 субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент (п. 54 Правил N 167).

В соответствии с п. 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Правила N 644, сменившие Правила N 167, не содержат понятия "субабонент", однако пункты 21 и 26 Правил N 644 содержат указание на такое существенное условие договора водоснабжения и водоотведения как условие водоснабжения и водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоснабжения и водоотведения с гарантирующей организацией. Кроме того, Правила N 644 вводят понятие "транзитной организации", эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. При этом услуги по транспортировке сточных вод оплачиваются организацией водопроводно-канализационного хозяйства по установленным тарифам на транспортировку сточных вод (пункты 51-59 Правил N 644).

Ранее, при рассмотрении дел о взыскании с ФКУ ИК-3 задолженности по водоснабжению и водоотведению за 2013-2014 г.г. в пользу ООО "Ульяновский областной водоканал", судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" по отношению к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" является субабонентом, осуществляющим водопотребление и водоотведение через сети ФКУ ИК-3.

В судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик пояснял, что считает ФКУ ИК-3 транзитной организацией, через сети которой оказывается водоснабжение и водоотведение котельной МУП "Гортепло".

Доводы ООО "Ульяновский областной водоканал" о том, что ответчик является абонентом истца, которым оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению здания котельной, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку деятельность по оказанию услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе и по транспортировке, осуществляется по регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, однако тарифы для ФКУ ИК-3 на осуществление данной деятельности не установлены (иного суду не представлено).

Ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению и в отношении истца, и в отношении ответчика является ООО "Ульяновский областной водоканал". При этом истец, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области, в 2013-2014 году как абонент, имеющий непосредственное присоединение к сетям ООО "Ульяновский областной водоканал", в объеме оказанных ему услуг оплатил третьему лицу и услуги, оказанные опосредованно, через свои сети, ответчику.

Из материалов дела следует, что приборы учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией ООО "Ульяновский областной водоканал" и его абонентов ФКУ ИК-3 и МУП "Гортепло" отсутствуют.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с п.82 Правил N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.56 Правил N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

Коммерческий учет воды и сточных вод, согласно п. 3 Правил N 776, осуществляется путем измерения количества воды и (или) сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе при отсутствии прибора учета или его неисправности.

Согласно п. 23 вышеуказанных правил, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

МУП "Гортепло", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица по всем делам о взыскании с ФКУ ИК-3 задолженности за оказанные в 2013-2014 г.г. услуги в пользу ООО "Ульяновский областной водоканал", активной позиции в оспаривании предъявленного ФКУ ИК-3 объема водоотведения, который в силу вышеназванных положений законодательства принимался судом равным объему водоснабжения, и доказывании потребленного котельной объема услуг по водоотведению, который в силу технологического процесса производства тепловой энергии и горячей воды, не может равняться объему водоснабжения котельной, не занимало.

Расчеты с ресурсоснабжающей организацией за отпуск своему субабоненту-ответчику воды и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ, произвел истец, что установлено судебными актами. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по тому же принципу и с применением тех же правил, по которым услуги оплачены самим истцом - то есть по оплате услуг за водоотведение в объеме, равном водоснабжению, который определен по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, по данным которого спора у сторон нет.

Из материалов дела усматривается получение третьим лицом ООО "Ульяновский областной водоканал" неосновательного обогащения в виде платы за водоотведение в 2013-2014 годах, поскольку согласно представленным в материалы дела схемам водоснабжения и водоотведения истца, ответчика, жилой части города Димитровграда, и пояснениям представителя ООО "Ульяновский областной водоканал" в судебном заседании, холодное водоснабжение абонентов ответчика (в частности, привлеченных в качестве третьих лиц управляющих организаций ООО "Новое время" и ООО УК "Новое время") осуществляет ООО "Ульяновский областной водоканал" напрямую, ГВС своих абонентов ответчик осуществляет, получая холодную воду от ООО "Ульяновский областной водоканал" через сети ФКУ ИК-3, а плату за водоотведение (объем которого принимается равным объему и холодного, и горячего водоснабжения) ООО "Ульяновский областной водоканал" принимает и от ФКУ ИК-3 (в том числе в объеме поставленной холодной воды, используемой МУП "Гортепло" для производства и поставки горячей воды), и от иных своих абонентов (в частности, привлеченных к участию в деле управляющих компаний), также в объеме равным объему и холодного, и горячего водоснабжения. Следовательно, плату за водоотведение в объеме ГВС той жилой части города Димитровграда, горячее водоснабжение которых осуществляет ответчик, ООО "Ульяновский областной водоканал" получил дважды - и от истца, и от управляющих компаний.

Это видно на примере сведений, представленных управляющими компаниями (потребляющими наибольший объем услуг по ХВС и ГВС по сравнению с другими абонентами ООО "Ульяновский областной водоканал" и МУП "Гортепло") и ответчиком. Например, за январь 2013 г. счета за водоснабжение от ООО "Ульяновский областной водоканал" поступили ООО УК "Новое время" в объеме 37 102,31 куб.м., за водоотведение - 49 930,44 куб.м. (т.3 л.д.122), следовательно, водоотведение в объеме ГВС управляющая компания оплатила ООО "Ульяновский областной водоканал" за 12 828,13 куб.м. Объем поставленного в жилую часть ГВС за тот же период по данным ответчика - 9 459,19 куб.м. (т.3 л.д.89). Объем водоотведения, оплаченный ФКУ ИК-3 за МУП "Гортепло" за тот же месяц - 37 046,78 куб.м. (т.3 л.д.53). Следовательно, в объем водоотведения ответчика, оплаченный истцом третьему лицу, включен и объем ГВС, счета за водоотведение которого выставлены ООО "Ульяновский областной водоканал" к оплате и управляющим компаниям.

Данные сведения ООО "Ульяновский областной водоканал" своими расчетами, неоднократно истребованными определениями суда, не опровергло, определения суда не исполняло, сведения об объеме оказанных услуг для рассмотрения дела не представило.

Представленные в материалы дела сведения опровергают и расчет объемов водоотведения ответчика на собственные нужды котельной, поскольку явно превышают 400 куб.м в месяц. На примере того же месяца - январь 2013 г. - количество потребленного МУП "Гортепло" ХВС по показаниям прибора учета составило 37 046,78 куб.м (т.3 л.д.53), а объем реализованного ГВС по данным ответчика всем абонентам в тот же период - 15 602,9 куб.м (т.3 л.д.89). Спора по объемам ХВС между истцом и ответчиком не имеется, определен по показаниям ПУ. Следовательно, на собственные нужды котельной в январе 2013 г. МУП "Гортепло" затратило 21 443,88 куб.м. Таким образом, подписанные в спорный период акты об объеме водоотведения в размере 400 куб.м в месяц, представленные сторонами в материалы дела, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, содержащего достоверные сведения об объемах оказанных ответчику услуг по водоотведению.

Согласно п.7 ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 83 Правил N 644 установлено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в указанных в настоящем пункте случаях, а также указаны случаи, при которых ПУ допускается не устанавливать (техническая невозможность).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-549 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6 262 954 руб. 10 коп. основного долга за период с 1.01.2013 по 31.12.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 по делу N А72-2694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина