Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-10597/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-17404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, улица Первомайская, 74, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616, адрес местонахождения: 413111, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 22)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А57-17404/2014 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616, адрес местонахождения: 41311, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (ОГРН 1116449005452, ИНН 6449062211, адрес местонахождения: 413123, Саратовская область, Энгельсский р-н, рп Приволжский, ул. Гагарина, ВОЛЖНИИГиМ, 250), Белоусову Алексею Александровичу (Саратовская область, г. Аткарск)

о ликвидации,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Огренич Т.В., действующей по доверенности от 26.05.2015 N 04-18/009191,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, инспекция) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус", общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд ликвидировал ООО "Бонус", обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о нахождении общества в процессе ликвидации, назначил ликвидатором ООО "Бонус" директора ООО "Бонус" Белоусова Алексея Александровича, обладающего долей в уставном капитале общества - 100 %, номинальной стоимостью 12 000 руб., установил срок ликвидации - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции обязал ликвидатора ООО "Бонус" поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации), публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд, обязал ликвидатора юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 17 ноября 2014 года.

01 июня 2015 Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А57-17404/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Бонус", Белоусов Алексей Александрович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.11.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Бонус", Белоусова Алексея Александровича.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако, в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании должника банкротом предполагает констатацию факта несостоятельности должника судом, исполнение такого решения не носит принудительный характер и не требует совершения исполнительских действий.

Таким образом, обязанность по совершению предусмотренных законом действий, связанных с ликвидацией юридического лица, возлагается на ликвидатора в силу закона с учетом обязательности вступивших в силу судебных актов, принятие дополнительных принудительных мер в виде выдачи исполнительного листа не требуется и законом не предусмотрено.

В пункте 9 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уклонение учредителя (участника) общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации. Соответственно, неисполнение ликвидатором обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий может являться основанием для его отстранения и утверждения нового ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления инспекции и выдачи исполнительного листа по делу N А57-17404/2014.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области указывает, что исполнимость вступившего в законную силу судебного акта обеспечивается возможностью его принудительного исполнения путем выдачи исполнительного листа в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, отсутствие исполнительного листа не позволяет применить в отношении должника - ликвидатора ООО "Бонус" Белоусова А.А. мер административного воздействия в целях принудительного и своевременного исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает доводы инспекции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. При этом, уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области вправе в случае неисполнения ликвидатором ООО "Бонус" Белоусовым А.А. возложенных на него обязанностей по ликвидации общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении на указанное лицо штрафа с целью принуждения его к исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А57-17404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова